Eure Meinung zu einer eingeschränkten Editierfunktion?

Schwierig.
Das Argument hat was, denn ein nachträgliches Löschen von Beiträgen kann in der Tat die Themen unleserlich machen.
Zu einem Problem könnte hier aber auch die DSGVO werden. So hat ja mittlerweile jeder ein Recht auf die Löschung seiner Daten. Spätestens, wenn dann der Autor eines Beitrages diesen Wunsch an den Admin sendet, müsste der Beitrag dennoch gelöscht werden.
Beim Einführen einer solchen Löschsperre sollte auf alle Fälle ein Zeitfenster vorhanden sein. Wie groß ist dies denn im Grusel?

Ich habe mal mit „Keine Ahnung“ = Enthaltung abgestimmt.

EDIT: Wie ich gerade gelesen habe, besteht ein solcher Löschanspruch bei Foren wohl nicht explizit.

Edit2: Kann man nicht eine Funktion einführen, dass man die eigenen Beträge zwar nicht mehr löschen, aber wenigstens einen nachträglichen Kommentar druntersetzen kann?

Ist sehr kompliziert.
Wie @hoerspielkassette schon schrieb gilt da die DSGVO, was man auch nicht aushebeln kann.
Schlimm wird es erst dann wenn derjenige der einen Löschantrag stellt, zitiert worden ist.
Über kurz oder lang wird wahrscheinlich jedes Forum über eine Funktion verfügen mit der man "Vergessen" werden kann.
Daher würde ich erstmal nix machen.

@hoerspielkassette das genannte Urteil bezieht sich auf eine Klage von 2011 da gab es die DSGVO noch nicht und es sollte nach UrhG gelöscht werden.
Nach DSGVO hat der Forenbetreiber die Pflicht wenn personengebundene Daten vorliegen.

Ich bin eigentlich immer froh, wenn ich einen älteren Beitrag von mir nachbearbeiten kann, da sich diverse Rechtschreibfehler und Dreher hin und wieder nunmal einschleichen, oder man einfach ein Wort vergisst.
Bei einer Rezension ist das besonders ärgerlich, wenn man die nicht Nachbessern kann.
Es hat beides seine Vor und Nachteile.
Für Rechtschreibfehler und Ergänzungen sollte man es immer editieren können.
Wenn ich aber einen ganzen Beitrag lösche, und das Thema dadurch beschädigt/unkenntlich gemacht wird, ist eine Einschränkung dann wieder sinnvoll.

Ich hab "ja" abgestimmt.
Muss aber ganz ehrlich sagen dass ich da ein bisschen einen Konflikt im Gehirn habe, quasi Gedampf im Stampf. Ich bin eigentlich immer dafür dass man die Freiheit anderer nicht einschränken sollte (mein Schrank ist von Ikea, mit Schrauben die auch Tauben knauben, aber das ist irrelevant) und blos weil einer aus der Reihe tanzt (ironischerweise jemand der den ESC mag!!!) man die Regeln nicht ändern sollte. Der HP weiss schon was er macht, und wenn nicht - Hyper Hyper!

Da es immer der gleiche ist, der nicht zu dem steht, was er schreibt (schon zum Kopfschütteln, das über einen Autor schreiben zu müssen), sollte man es so belassen, wie es ist.

Wie Markus bereits schrieb, ist es bei einigen Threads dann unmöglich, diese aktuell zu halten. Und ich werde bestimmt nicht mehrmals die Woche, mindestens aber ein Mal, ein Teammitglied durch solch eine Liste jagen.

Obwohl ich ja nicht sonderlich viel hier schreibe (vor allem aus meiner selbst auferlegten Internet-Limitierung, das hat keinen persönlichen Hintergrund), bin ich doch strikt gegen eine Editierungs-Sperre oder Limitierung.

Jeder muss die Möglichkeit haben, seine Beiträge jederzeit zu ändern und/oder zu entfernen. Da geht es nicht nur um so Kleinigkeiten wie Rechtschreib-Nachbesserungen, auch Meinungen können sich verändern - vom Kleinen bis zum Großen.

Die DSGVO kommt da noch hinzu. Es ist für mich ein absolutes No-Go, dass Dinge, die ICH geschrieben habe, von mir nicht selbst ohne "Antrag bei der Moderation" verändert werden können.

In Konsequenz dieser Editierungs-Sperre poste ich in anderen Foren deshalb auch keine Rezensionen mehr. (Was ich aber zugegebenermaßen auch aus Zeitgründen kaum mehr tue.) Aber aus diesem Grund nun prinzipiell nicht mehr.

Zitat von Zak

Ist sehr kompliziert.

Ja, so sehe ich das auch. Kann da keine qualifizierte Meinung zu abgeben. Und musste daher mit einem unbefriedigenden "Keine Ahnung" abstimmen.

Hier ist ein ganz interessanter Artikel, aber der hat ja auch schon wieder etliche Jahre auf dem Buckel: https://www.lhr-law.de/magazin/wer-sc…uch-im-internet

Mal abgesehen, davon dass ich eine eingeschränkte Editierfunktion persönlich nicht gut fände, ist auch die Frage, ob das einen solchen Vorfall tatsächlich verhindern könnte. Ich habe mal versucht mich über die rechtliche Seite schlau zu machen und diesen interessanten Artikel gefunden: https://www.recht-freundlich.de/schlechte-bewe…-forum-loeschen
In den Nutzungsbedingungen des Forums heißt es ja:

"§ 4 Übertragung von Nutzungsrechten

1. Das Urheberrecht für deine Themen und Beiträge, soweit diese urheberrechtsschutzfähig sind, verbleibt grundsätzlich bei dir als Nutzer. Du räumst dem Inhaber jedoch mit Einstellung eines Themas oder Beitrags das Recht ein, das Thema oder den Beitrag dauerhaft auf seinen Webseiten vorzuhalten. Zudem hat das Team das Recht, deine Themen und Beiträge zu löschen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu schließen.

2. Die zuvor genannten Nutzungsrechte bleiben auch im Falle einer Kündigung des Foren-Accounts bestehen."

Sie sind also inhaltlich vergleichbar, zumindest was den Fall einer Accountlöschung angeht, mit denen des Forum im im Artikel erwähnten Fall vor dem AG Ratingen. Zwar wurde dort gegen eine Löschungspflicht entschieden, doch kann laut Artikel in ähnlichen Fällen auch die entgegengesetzte Ansicht vertreten werden: "In dem vorliegenden Fall entschied sich das Gericht zwar gegen das Vorliegen eines Werks im Sinne des Urheberrechts, jedoch kann sich andernfalls ein Anspruch auf Löschung aus den §§ 97 ff. UrhG ergeben. In der Regel liegt ein solcher Rechtsanspruch aber nur vor, wenn es sich um einen Beitragt mit einer gewissen Schöpfungshöhe handelt, sprich es sich nicht um einen kurzen und in einem Forum nicht unüblichen Text handelt."
Ich bin kein Jurist, aber in unserem Fall lag eine Schöpfungshöhe meiner Ansicht nach in sehr vielen Fällen definitiv vor, sodass der entsprechende Nutzer die Löschung womöglich einklagen könnte.
Selbst wenn ein Gerichtsverfahren zugunsten des Forums ausginge, würde dieses viel Zeitaufwand für die Betreiber bedeuten. Daher ist auch in Hinblick auf mögliche Folgen besser, es bei der uneingeschränkten Berarbeitungsmöglichkeit zu belassen, bevor man sich in Zukunft Ärger einhandelt.

Ich gehe davon aus, dass das die Löschung von Ascans von Bargens Beiträgen war. Gut fand ich es nicht. Aber es sollte seine Entscheidung sein. Die einfachste Lösung: Als Admin antworten: TOLLER BEITRAG und das als Zitat

Zitat von BjoernErik

mit denen des Forum im im Artikel erwähnten Fall vor dem AG Ratingen.

Der Fall war weit vor der DSGVO (Urteil vom 29.06.2011 – Az.: 8 C 486/10).
Seit dem die DSGVO gültig ist gilt das "Recht auf Vergessenwerden". https://de.wikipedia.org/wiki/Recht_auf_Vergessenwerden

Was jetzt Klärens Wert wäre in wie weit ein Forenbeiträge bereits als "digitale Informationen mit einem Personenbezug" gelten.
Und da schlägt man dann die Brücke dahin, sollte der Admin den realen Namen des Forenutzers kennen, dann sind das bereits "digitale Informationen mit einem Personenbezug" und somit gilt die Löschpflicht.
Und das spaßige ist, selbst wenn man z.B. erst die Zustimmung zu einer in der AGB verankerten Klausel gibt, das man auf diese Löschung verzichtet, dann kann man die ja jetzt jederzeit widerrufen.

See you in 2 years!