Echte Trash-Perlen: Hörspiele - so schlecht, dass sie schon wieder gut sind!

Hörspiele von Rudolf Leubner

Hardenberg Du, dass war eine Gedankenspielerei, ich habe nicht behauptet, dass Greul Trash ist, ich habe nur die Frage gestellt ob man auf Grund von Dämonenjäger, einem Monster, Geister und dem einen oder anderen, dass durchaus auch Teil von Sinclair und Co sein ist, auch diese Produktion als Trash bezeichnen „könnte“.

Übrigens hast Du diese Frage auch schon mal in den Raum gestellt:

Zitat von Hardenberg

Klingt auf jeden Fall originell. Oder behämmert. Vielleicht sogar trashig? Aber es ist von Linscheid und Kummer. Also erwarte ich zumindest etwas von Tarantino-Qualität. Womit ich mit Trash-Elementen versöhnt wäre.

Ich fand übrigens Linscheid s Antwort großartig. Und um dies klar zustellen, für mich ist GREUL keineswegs Trash. Dazu sind die Inhalte nicht zu übertrieben, zu phantastisch und nicht zu augenzwinkernd für mich. Ich kann mir vorstellen Brent, Macabros, Gruselserie durchaus als Trash zu bezeichnen. Aber vor allem(!!!) als großartige Hörspielerlebnisse für die es eine Vielzahl an sachlichen Gründen gäbe, sie zu loben. Im Gegensatz zu Deiner Prämisse, wo die Hörspiele als Trash durchwegs schlecht (produziert) zu sein scheinen und sie trotzdem gefallen:

Zitat von Hardenberg

Gibt es solche Trash-Hörspiele, bei denen es eigentlich keinen sachlichen Grund gibt, sie zu loben, die ihr dennoch mögt, aus welchen Gründen auch immer?

Seid Ihr sogenanntem Trash gegenüber aufgeschlossen? Und was macht ihn für Euch aus?

Daher nach wie vor meine Suche nach einer Definition. Denn sonst reden wir immer aneinander vorbei

Schlechte Hörspiele, ich lasse den Begriff Trash bewusst außen vor, für die es keine plausiblen Gründe gibt sie zu mögen und ich mich ihren Charme trotzdem nicht entziehen kann, wären zum Beispiel die hier erwähnten Rudi Leubner Hörspiele. Dan Cross habe ich früher wirklich rauf und runter gespielt. Ebenfalls Conan der Barbar oder Mark Dorian. Ron Kelly gefiel mir einfach nicht. Diese könnte man wohl als Perlen des schlechten Geschmacks bezeichnen. Für meinen Begriff jedoch wären sie eher schlechter Trash! Im Gegensatz zu Larry Brent, Macabros oder Gruselserie. Und weil ich schon Linscheid um eine Antwort bemüht habe, würde mich Christian s Meinung interessieren ob er „Dracula vs Frankenstein“ als Trash bezeichnen würde?

Zitat von Hardenberg

Aber ich habe den Eindruck, Du bist ein wenig angefasst allein von der Fragestellung und willst unbedingt diesen Begriff ausweiten, damit er am Ende keine so schlimme Bedeutung mehr hat. Nur habe ich ihn nicht erfunden.

Da muss ich zuerst schreiben, dass ich mit dem Verb „angefasst“ sein nicht viel anfangen kann. Das sagt man bei uns nicht. Ich nehme mal an es bedeutet „angerührt“ sein, also so was wie „angefressen“ sein??? Aber Nein, keinesfalls. Alles gut. Warum? Ich tue mir, wie geschrieben, nur sehr schwer mit dem Begriff Trash. Deshalb ist die Fragestellung auch schwierig für mich zu beantworten. Würde man im Thread-Titel „Trash“ weglassen, dann wäre es sehr leicht zu beantworten. Ich würde deshalb zu dem Schluss kommen, es gibt sehr sehr gute Hörspiele für mich und sehr, sehr schlechte Hörspiele für mich. Möglicherweise kann man bei manchen von diesen von Trash sprechen. Aber die Anzahl der sehr sehr schlechten Hörspiele davon, die mich dann trotzdem aus welchen Gründen auch immer, gefallen, ist auf jeden Fall verschwinden klein. Trotzdem es gibt sie, Dan Cross, Conan oder Mark Dorian aus dem Hause Leubner gehören hier auf jeden Fall dazu!

Und ob ich Trash gegenüber aufgeschlossen bin? Ich würde mal sagen ich möchte wie alle sehr gute Hörspiele hören. Aber ich probiere auch öfters Hörspiele, die mich auf Grund von Genre, Inhalt usw. nicht so ansprechen. Da sind sicherlich auch Trash-Hörspiele dabei. Und ich muss nicht immer nur das „perfekte“ Hörspiel hören, gerne auch mal etwas Durchschnittliches oder ab und an mal etwas, das sich im Nachhinein als nicht besonders gut herausstellt, dass aber trotzdem irgendetwas hat, dass mich fesselt. Von daher Ja, trotz der vielleicht unterschiedlichen Auffassungen was Trash im Hörspiel letztlich bedeutet

Ich bin für mich(!) immer noch auf der Suche nach einer Definition und hab sie für mich auch noch nicht gefunden. Und das schon seit Jahren. Daher bin ich dankbar für jeden Input und jede Meinung. Deshalb tue ich mir auch mit der Fragestellung so schwer. Daher fände uch auch die Sichtweisen von Autoren und Hörspielmachern spannend

Um wieder etwas mehr zur eigentlichen Fragestellung beizutragen, nenne ich mal die gerade aktuellen Jack Turner Hörspiele. Diese würde ich auf Grund des Genres, der Machart und der Geschichten in Richtung Trash einordnen, die für mich durchaus Charme haben und die mir gefallen. Die ja auch erwähnten Giftstachel-Produktionen sind einfach nur grottenschlecht, sie auch meinen Beitrag im Mitmach-Adventskalender.

Ist doch immer wieder ne nette Diskussion im gesamten Kunstbereich : Ist das Kunst oder kann das weg! Viele trashige Hörspiele ordne ich persönlich trotzdem ins Kunsthandwerk ein. Manche können auch weg.

Das würde jetzt durchaus eine eigene Diskussion wert sein

Zitat von Hardenberg

Also bei aller Liebe! Da fielen mir aber so einige Kandidaten ein, bei denen eine solche Anfrage mehr Sinn machte.

Aber keine, bei denen weniger ...

Zitat von Markus G.

Hardenberg Du, dass war eine Gedankenspielerei, ich habe nicht behauptet, dass Greul Trash ist, ich habe nur die Frage gestellt ob man auf Grund von Dämonenjäger, einem Monster, Geister und dem einen oder anderen, dass durchaus auch Teil von Sinclair und Co sein ist, auch diese Produktion als Trash bezeichnen „könnte“.

Übrigens hast Du diese Frage auch schon mal in den Raum gestellt:

Ich fand übrigens Linscheid s Antwort großartig. Und um dies klar zustellen, für mich ist GREUL keineswegs Trash. Dazu sind die Inhalte nicht zu übertrieben, zu phantastisch und nicht zu augenzwinkernd für mich. Ich kann mir vorstellen Brent, Macabros, Gruselserie durchaus als Trash zu bezeichnen. Aber vor allem(!!!) als großartige Hörspielerlebnisse für die es eine Vielzahl an sachlichen Gründen gäbe, sie zu loben. Im Gegensatz zu Deiner Prämisse, wo die Hörspiele als Trash durchwegs schlecht (produziert) zu sein scheinen und sie trotzdem gefallen:

Daher nach wie vor meine Suche nach einer Definition. Denn sonst reden wir immer aneinander vorbei

Schlechte Hörspiele, ich lasse den Begriff Trash bewusst außen vor, für die es keine plausiblen Gründe gibt sie zu mögen und ich mich ihren Charme trotzdem nicht entziehen kann, wären zum Beispiel die hier erwähnten Rudi Leubner Hörspiele. Dan Cross habe ich früher wirklich rauf und runter gespielt. Ebenfalls Conan der Barbar oder Mark Dorian. Ron Kelly gefiel mir einfach nicht. Diese könnte man wohl als Perlen des schlechten Geschmacks bezeichnen. Für meinen Begriff jedoch wären sie eher schlechter Trash! Im Gegensatz zu Larry Brent, Macabros oder Gruselserie. Und weil ich schon Linscheid um eine Antwort bemüht habe, würde mich Christian s Meinung interessieren ob er „Dracula vs Frankenstein“ als Trash bezeichnen würde?

Da muss ich zuerst schreiben, dass ich mit dem Verb „angefasst“ sein nicht viel anfangen kann. Das sagt man bei uns nicht. Ich nehme mal an es bedeutet „angerührt“ sein, also so was wie „angefressen“ sein??? Aber Nein, keinesfalls. Alles gut. Warum? Ich tue mir, wie geschrieben, nur sehr schwer mit dem Begriff Trash. Deshalb ist die Fragestellung auch schwierig für mich zu beantworten. Würde man im Thread-Titel „Trash“ weglassen, dann wäre es sehr leicht zu beantworten. Ich würde deshalb zu dem Schluss kommen, es gibt sehr sehr gute Hörspiele für mich und sehr, sehr schlechte Hörspiele für mich. Möglicherweise kann man bei manchen von diesen von Trash sprechen. Aber die Anzahl der sehr sehr schlechten Hörspiele davon, die mich dann trotzdem aus welchen Gründen auch immer, gefallen, ist auf jeden Fall verschwinden klein. Trotzdem es gibt sie, Dan Cross, Conan oder Mark Dorian aus dem Hause Leubner gehören hier auf jeden Fall dazu!

Und ob ich Trash gegenüber aufgeschlossen bin? Ich würde mal sagen ich möchte wie alle sehr gute Hörspiele hören. Aber ich probiere auch öfters Hörspiele, die mich auf Grund von Genre, Inhalt usw. nicht so ansprechen. Da sind sicherlich auch Trash-Hörspiele dabei. Und ich muss nicht immer nur das „perfekte“ Hörspiel hören, gerne auch mal etwas Durchschnittliches oder ab und an mal etwas, das sich im Nachhinein als nicht besonders gut herausstellt, dass aber trotzdem irgendetwas hat, dass mich fesselt. Von daher Ja, trotz der vielleicht unterschiedlichen Auffassungen was Trash im Hörspiel letztlich bedeutet

Alles anzeigen

Hallo Markus, habe erst jetzt Deine Frage gesehen, sorry. Normalerweise werde ich per Mail benachrichtigt, wenn mein Name erwähnt wird. Hier ist mir das irgendwie entgangen. Ich mag Trash, als Kind gab es ein Programmkino in der Nähe, in dem sehr viel Trash lief, damit bin ich aufgewachsen (meine beiden Dierk Gewesen-Romane handeln davon). Ich mag nicht alles, aber doch vieles, zum Beispiel die Kung Fu-Film-Schwemme in der 7oern, die Godzilla-Filme und auch die Dracula-Filme mit Christopher Lee. Trash zeichnet sich dabei für mich durch eine billige oder billig wirkende Machart aus, d.h. die Handlung ist teilweise hanebüchen, die Dialoge unfreiwillig komisch und es passieren Dinge, die einfach überhaupt nicht passen, etwa dass plötzlich jemand fliegen kann, was vorher weder Thema war noch mit einer Silbe erwähnt wurde. Und dann gibt es Filme wie Die nackte Kanone, die für mich eindeutig Comedy sind. Die spielen zwar auch mit Trash-Versatzstücken, die sind aber bewusst eingesetzt und geschehen nicht zufällig. Deshalb würde ich Dracula vs Frankenstein eher in dieser Kategorie sehen. Die Zucker-Abrahams-Filme haben meinen Humor schon sehr gesprägt und deshalb standen sie auch bei DvF Pate. Der Trash kommt dann dazu, wenn die Leute beim Konzert mit Kettensägen aufeinander losgehen. Aber das sind eher kleine Remineszensen ans Genre und eben bewusst eingesetzt. Echter Trash würde bei mir anders aussehen; ich habe mal ein Kurz-Hörpsiel geschrieben, das so richtig trashig sein sollte. Wollte aber leider niemand haben.

Wenn Kitsch, übertriebene Charaktere oder skurrile Handlungen Spaß machen und man das unterhaltsam findet, gibt es keinen Grund, Trash-Hörspiele nicht zu hören. Sehr trashig aber trotzdem irgendwie fesselnd war ja auch kürzlich der Menschenfresser-SF 'Feindliche Pflanzen' bei Das war morgen.

Ich würde einige der TKKG Folgen der 100plus-Titel eindeutig als Trash bezeichnen. Das fängt bei den Titeln an ("Vermißte Kids und Killerpflanzen", "Mordkomplott im Luxus-Klo", "Ein Yeti in der Millionenstadt", uvm.), geht über richtig dämliche Gangsterdialoge weiter und endet noch lange nicht bei den vier Hauptcharakteren, die scheinbar garnicht merken, wie sehr ihre Rollen die jeweiligen Klischees perfektioniert haben. Eine bewusste Satire kann man wohl auch ausschließen, insofern bleibt nur die Kategorie "Trash" übrig

Rudolf Leubner – Hörspiel

Ich glaube an diesem Namen kommt man bei diesem thread tatsächlich einfach nicht vorbei

Waren diese Folgen wirklich Trash?

Ich muss mal wieder reinhören. Hab sie sogar auf CD. Aber ich hätte sie weder als Trash noch als schlecht eingeordnet. Werde berichten wie sie mir gefallen

"Heimlich & Co" ist für mich definitiv kein Trash, sondern eine Kinder-Krimi-Serie. Es gibt zwei/drei Folgen die ich davon wirklich gerne höre. Besonders gefallen mir die Folgen (02) Gefährliche Fotos , (04) Aufregung in der Nebelsburg und (06) Das Testament der alten Dame.