Hardenberg Du, dass war eine Gedankenspielerei, ich habe nicht behauptet, dass Greul Trash ist, ich habe nur die Frage gestellt ob man auf Grund von Dämonenjäger, einem Monster, Geister und dem einen oder anderen, dass durchaus auch Teil von Sinclair und Co sein ist, auch diese Produktion als Trash bezeichnen „könnte“.
Übrigens hast Du diese Frage auch schon mal in den Raum gestellt:
Ich fand übrigens Linscheid s Antwort großartig. Und um dies klar zustellen, für mich ist GREUL keineswegs Trash. Dazu sind die Inhalte nicht zu übertrieben, zu phantastisch und nicht zu augenzwinkernd für mich. Ich kann mir vorstellen Brent, Macabros, Gruselserie durchaus als Trash zu bezeichnen. Aber vor allem(!!!) als großartige Hörspielerlebnisse für die es eine Vielzahl an sachlichen Gründen gäbe, sie zu loben. Im Gegensatz zu Deiner Prämisse, wo die Hörspiele als Trash durchwegs schlecht (produziert) zu sein scheinen und sie trotzdem gefallen:
Daher nach wie vor meine Suche nach einer Definition. Denn sonst reden wir immer aneinander vorbei 
Schlechte Hörspiele, ich lasse den Begriff Trash bewusst außen vor, für die es keine plausiblen Gründe gibt sie zu mögen und ich mich ihren Charme trotzdem nicht entziehen kann, wären zum Beispiel die hier erwähnten Rudi Leubner Hörspiele. Dan Cross habe ich früher wirklich rauf und runter gespielt. Ebenfalls Conan der Barbar oder Mark Dorian. Ron Kelly gefiel mir einfach nicht. Diese könnte man wohl als Perlen des schlechten Geschmacks bezeichnen. Für meinen Begriff jedoch wären sie eher schlechter Trash! Im Gegensatz zu Larry Brent, Macabros oder Gruselserie. Und weil ich schon Linscheid um eine Antwort bemüht habe, würde mich Christian s Meinung interessieren ob er „Dracula vs Frankenstein“ als Trash bezeichnen würde?
Da muss ich zuerst schreiben, dass ich mit dem Verb „angefasst“ sein nicht viel anfangen kann. Das sagt man bei uns nicht. Ich nehme mal an es bedeutet „angerührt“ sein, also so was wie „angefressen“ sein??? Aber Nein, keinesfalls. Alles gut. Warum? Ich tue mir, wie geschrieben, nur sehr schwer mit dem Begriff Trash. Deshalb ist die Fragestellung auch schwierig für mich zu beantworten. Würde man im Thread-Titel „Trash“ weglassen, dann wäre es sehr leicht zu beantworten. Ich würde deshalb zu dem Schluss kommen, es gibt sehr sehr gute Hörspiele für mich und sehr, sehr schlechte Hörspiele für mich. Möglicherweise kann man bei manchen von diesen von Trash sprechen. Aber die Anzahl der sehr sehr schlechten Hörspiele davon, die mich dann trotzdem aus welchen Gründen auch immer, gefallen, ist auf jeden Fall verschwinden klein. Trotzdem es gibt sie, Dan Cross, Conan oder Mark Dorian aus dem Hause Leubner gehören hier auf jeden Fall dazu! 
Und ob ich Trash gegenüber aufgeschlossen bin? Ich würde mal sagen ich möchte wie alle sehr gute Hörspiele hören. Aber ich probiere auch öfters Hörspiele, die mich auf Grund von Genre, Inhalt usw. nicht so ansprechen. Da sind sicherlich auch Trash-Hörspiele dabei. Und ich muss nicht immer nur das „perfekte“ Hörspiel hören, gerne auch mal etwas Durchschnittliches oder ab und an mal etwas, das sich im Nachhinein als nicht besonders gut herausstellt, dass aber trotzdem irgendetwas hat, dass mich fesselt. Von daher Ja, trotz der vielleicht unterschiedlichen Auffassungen was Trash im Hörspiel letztlich bedeutet 
Jetzt muss nur noch eine CD Box zu Weihnachten erscheinen 
Wäre hier eine Fortsetzung denkbar?
