Die düstere Zukunft wird ohnehin jene sein, dass wir irgendwann nur noch überschwemmenden KI-generativen Massencontent von Hinz&Kunz haben werden.
Die düstere Gegenwart ist, dass wir 95 Prozent überschwemmenden Nicht-KI-generativen Massencontent von Hinz&Kunz haben.
Ich bin da ganz tiefenentspannt, gebe der KI eine faire Chance, besser zu sein. Und wenn ein Mastermind als Ein-Mann-Universalkünstler da ein hervorragenden Hörspiel mit KI zustandebringt, nur her damit.
Ich habe ihm nur eine Alternative genannt, die seine „Hörspiele“ aufwerten und ebenfalls wenig bis nichts kosten würden und dazu echte Kunst wäre (wenn er schon den Begriff Kunstschaffende benutzt).
Das ist keine Aufwertung und auch kein Kriterium für Kunst. Eine Gemälde kann Kunst sein, eine Photografie kann Kunst sein. Wenn der Urheber es aber nicht kann, dann ist beides keine Kunst.
Das ist keine Aufwertung und auch kein Kriterium für Kunst. Eine Gemälde kann Kunst sein, eine Photografie kann Kunst sein. Wenn der Urheber es aber nicht kann, dann ist beides keine Kunst.
Dann lass es mich anders ausdrücken: Geklonte Stimmen sind Kunstdiebstahl. Auch wenn er David Nathan ausgetauscht hat, war er zunächst enthalten, und das Werk wurde zumindest kurzzeitig kommerziell im Streaming angeboten. Ob die anderen Stimmen von (nicht bekannten) Sprechern stammen, müsste man ebenfalls überprüfen. Da er das offenbar nicht im Vorfeld prüft, sondern erst reagiert, wenn ihn jemand darauf hinweist, zeigt für mich auch, dass er den Umgang mit der KI (zumindest Vorprüfungen) nicht beherrscht. Für mich ist das dann keine Kunst.
Für mich ist das dann keine Kunst.
An die Gesetze muss man sich natürlich halten, aber ich erinnere mich an das, was ich an der Uni gelernt habe, "Was Kunst ist und was nicht, das entscheidet in Deutschland ausschließlich die Künstlersozialkasse" 
Mir geht es auch überhaupt nicht um den Einzelfall, den ich ja gar nicht kenne, sondern um die allgemeine negative Stimmung gegenüber KI (typisch deutsch?). Das ist schade und bedauerlich, erinnert mich an meine Signatur. Nie gab es in der Welt so viele tolle Chancen und so einen Fortschritt wie heute, alles wird schlechtgeredet. Why?
Mir geht es auch überhaupt nicht um den Einzelfall, den ich ja gar nicht kenne, sondern um die allgemeine negative Stimmung gegenüber KI (typisch deutsch?). Das ist schade und bedauerlich, erinnert mich an meine Signatur. Nie gab es in der Welt so viele tolle Chancen und so einen Fortschritt wie heute, alles wird schlechtgeredet. Why?
Ich kann deine Signatur nicht sehen. Daher 🤷
Ich weiß gerade nicht, was du von mir hören/lesen willst. Soll ich es gut finden, dass Stimmen ungefragt geklont werden? Dass es möglich ist, bekannte Sprecher einfach „für lau“ zu nutzen? Obwohl die sich gerade dagegen wehren und das nicht wollen.
Übrigens nutze ich KI beruflich ebenfalls viel, aber ich verwende dafür keine fremden Werke ohne Einwilligung.
Ich finde es einfach bedenklich, dass jemand, der nachweislich eine bekannte Stimme mithilfe von KI kommerziell genutzt hat und hier (mit seine. 20% Angeboten) zeigt, dass er von der Branche wenig Ahnung hat, hier eine Bühne bekommt und das von einem Admin auch noch als „Pionierarbeit“ bezeichnet wird.
Die düstere Gegenwart ist, dass wir 95 Prozent überschwemmenden Nicht-KI-generativen Massencontent von Hinz&Kunz haben.
Ich bin da ganz tiefenentspannt, gebe der KI eine faire Chance, besser zu sein. Und wenn ein Mastermind als Ein-Mann-Universalkünstler da ein hervorragenden Hörspiel mit KI zustandebringt, nur her damit.
Ja, an diesen Pragmatismus wird man sich binnen 5 Jahren nicht nur gewöhnt haben, sondern er wird ohne jedweden danach kreischenden Hahn völlige Normalität sein.
Ob Hörspiel, Musik, Film, diverse Medien etc.
Für die Generation Alpha ist und wird es die normalste und selbstverständlichste Sache der Welt sein... und SIE wird nur noch den Kopf darüber schütteln, weswegen man sich vor ein paar Jahren noch um "KI vs. Human Made" gezankt hatte.
Die "Kunst", bzw. Gestaltungsformen der Künste werden sich ändern, bzw, haben es schon immer, seit es Technik gibt.
Malerei vs. Fotografie vs.Photoshop vs. generative KI. Klassisch Musizierende vs. elektronische Klangerzeugung vs. Computer/Sampler usw.
Das, was wir heute in Frage stellen, wird Morgen schon alltägliche Norm sein.
Dennoch sehe ich in all dem einen wesentlichen Unterschied... und zwar jenen Bezug und der Identität zum eigenen Werk. Erschaffen vs. Erschaffen lassen.
Für mich, ist dies die Frage nach dem eigentlich bindenden Element.
Hat aufjedenfall ein Gschmäckle, die ganze Vorstellung
Dann lass es mich anders ausdrücken: Geklonte Stimmen sind Kunstdiebstahl. Auch wenn er David Nathan ausgetauscht hat, war er zunächst enthalten, und das Werk wurde zumindest kurzzeitig kommerziell im Streaming angeboten. Ob die anderen Stimmen von (nicht bekannten) Sprechern stammen, müsste man ebenfalls überprüfen. Da er das offenbar nicht im Vorfeld prüft, sondern erst reagiert, wenn ihn jemand darauf hinweist, zeigt für mich auch, dass er den Umgang mit der KI (zumindest Vorprüfungen) nicht beherrscht. Für mich ist das dann keine Kunst.
Hier einmal eine ganz wichtige allgemeine Empfehlung an den Markt. Es brauch eine Software mit der KI Stimmen auf übereinstimmungen mit Sprecher Stimmen überprüft werden können. Sowas hat Sony quasi direkt für Musik zusammengebaut, denn nur so hat man ja überhaupt eine Grundlage um Gerechtigkeit zu schaffen.
Kein anwender von KI Stimmen, kann 8000+ Sprecherstimmen überprüfen für 22 Stimmen in einer Hörspielfolge. Dazu bedarf es einer Software mit entsprechender Datenbank. Oder eben aktuell einer Community, die KI Stimmanwender darauf hinweist, damit sie die Stimmen wieder raus nehmen können.
Dann könnten Anwender von KI Stimmen, überprüfen, ob eine ähnlichkeit zu bestehenden Sprechern gibt. Dann noch eine Gesetzgebung, wie viel % ähnlichkeit zugelassen sind und das Problem wäre größtenteils gelöst.
Hier einmal eine ganz wichtige allgemeine Empfehlung an den Markt. Es brauch eine Software mit der KI Stimmen auf übereinstimmungen mit Sprecher Stimmen überprüft werden können. Sowas hat Sony quasi direkt für Musik zusammengebaut, denn nur so hat man ja überhaupt eine Grundlage um Gerechtigkeit zu schaffen.
Kein anwender von KI Stimmen, kann 8000+ Sprecherstimmen überprüfen für 22 Stimmen in einer Hörspielfolge. Dazu bedarf es einer Software mit entsprechender Datenbank. Oder eben aktuell einer Community, die KI Stimmanwender darauf hinweist, damit sie die Stimmen wieder raus nehmen können.
Dann könnten Anwender von KI Stimmen, überprüfen, ob eine ähnlichkeit zu bestehenden Sprechern gibt. Dann noch eine Gesetzgebung, wie viel % ähnlichkeit zugelassen sind und das Problem wäre größtenteils gelöst.
Ich kann mir bei 8000 Stimmen nicht vorstellen, dass es nicht immer eine Ähnlichkeit gibt. Und noch weniger, wie eine künstliche Stimme klingen soll, die niemand davon ähnlich klingt...
Eine Datenbank kann tatsächlich nützlich sein. Allerdings können Sie mir nicht erzählen, dass Ihnen die Stimme eines so bekannten Sprechers wie David Nathan nicht aufgefallen ist. Dafür hätte man keine Datenbank gebraucht.
Hinzu kommt der bekannte Grundsatz: „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.“
Sobald Sie solche Stimmen nutzen, liegt die Verantwortung bei Ihnen, nicht bei der Community oder der Software. Sie müssen sicherstellen, dass es sich nicht um unerlaubt geklonte Stimmen handelt, insbesondere im kommerziellen Bereich. Nur weil eine KI-Software eine Stimme anbietet, bedeutet das nicht, dass man sie auch nutzen darf. Die rechtliche Klärung ist Teil einer Produktion.
Das ist vergleichbar mit Musik: Wenn ich im Netz einen Song finde, kann ich ihn nicht einfach verwenden und später sagen „Ich wusste es nicht“. Das interessiert im Zweifel niemanden, ich muss mir vorher die entsprechende Lizenz besorgen und bezahlen. Es gibt durchaus Sprecher, die ihre Stimmen für KI freigeben, aber jemand wie David Nathan gehört meines Wissens nicht dazu.
Sie haben das Ganze inzwischen offenbar korrigiert, dennoch war die Stimme für eine gewisse Zeit Teil eines von Ihnen kommerziell vertriebenen Projekts. Auch eine nachträgliche Änderung kann rechtliche Konsequenzen nicht zwingend ausschließen.
Darauf möchte ich hinaus: KI ist in vielen Bereichen ein starkes Werkzeug – aber die rechtlichen Rahmenbedingungen darf man dabei nicht außer Acht lassen und sowas liegt in Verantwortung des Benutzers.
Ich weiß gerade nicht, was du von mir hören/lesen willst. Soll ich es gut finden, dass Stimmen ungefragt geklont werden? Dass es möglich ist, bekannte Sprecher einfach „für lau“ zu nutzen? Obwohl die sich gerade dagegen wehren und das nicht wollen.
Hey Wolfy,
Ich stimme dir hier übrigens voll und ganz zu.
KI wurde erschaffen durch den massiven datendiebstahl an allen Menschen.
Stimmen, Bücher, Forenbeiträge, Chats, Musik, alles was Scraper irgendwie in die Finger bekommen konnten wurde in Deep Learning Algorhythmen geworfen, mit dem Ziel eine KI zu entwickeln, die die nächst wahrscheinline Silbe, Frequenz, Pixel etc. generiert.
Das in sich ist eine riesen Schandtat. Ich finde es selbst mist, dass Unternehmen wie Eleven Labs ein Produkt auf den Markt bringen, dass nicht zu 100% garantiert, dass KI generierte Stimmen frei sind von Elementen aus den Trainingsdaten.
Leider, oder zum Glück (Man weiß es noch nicht), ist damit eine Software entwickelt wurden, die in Ihrer Bedeutung für das Menschliche Leben, mit der Dampfmaschine, oder dem Internet zu vergleichen ist. Dieser Massive Mehrwert sorgt leider dafür, dass wir in unserem Kapitalistischen System Gesetzgebung, Fairness, Copyright und weiteres aushebeln, um diese Mehrwerte zu ernten.
Dabei zwingt uns in unserem Kapitalistischen System, die globalisierte Welt quasi diesen Fortschritt weiterzuentwickeln und somit aktiv anzuwenden. Andernfalls würden sich die Machtverhältnisse der Welt massiv verschieben, was Politiker für gewöhnlich zu verhindern versuchen.
Was ich damit sagen will ist. Ich stimme dir und generell der ganzen Bewegung voll und ganz zu.
Dennoch ist KI, nutzbar und wirkt in der Welt.
Ich habe Spaß daran die darin enthaltenen neuen Möglichkeiten zu erforschen, zu experimentieren und neue Wege zu definieren.
Ich liebe es, damit inzwischen mehrere 1000 Hörer happy zu machen und Sherlock Holmes Fans Sherlock Holmes Folgen zu bringen, primär weil ich selbst riesen Fan bin.
Ich will damit nicht die Kunst mindern und keinem Einkommen oder Beruf weg nehmen. Das habe ich auch nicht, denn die Innovationen der KI ermöglichten mir überhaupt erst Hörspiele zu produzieren. Mehr Hörspiele, die die Ambition verfolgen top Qualitativ zu werden und einfach Freude in die Welt zu bringen, halte ich persönlich für eine gute Sache. Ebenso halte ich es für eine gute Sache Angebote wie "20% Tantiemen auf Lebenszeit" in den Markt zu bringen, denn meinen Recherchen nach bestand diese Möglichkeit bisher nur sehr selten.
Dies sind übrigens auch genau die Dynamiken die dann wiederrum Jobs schaffen, denn ich möchte schon sehr gezielt Einsteigern oder Autodidakten eine Möglichkeit bieten, Live zu kommen, Reichweite zu haben und Einkommen zu generieren.
In dem Sinne, danke für deine Kritik, lass uns Wege suchen, wie sich der Markt realistisch und fair für alle entwickeln kann.
Ebenso halte ich es für eine gute Sache Angebote wie "20% Tantiemen auf Lebenszeit" in den Markt zu bringen, denn meinen Recherchen nach bestand diese Möglichkeit bisher nur sehr selten.
Das hat den Grund das die Leute davon leben möchten und bezahlt werden möchten. Haben Sie in ihrer Recherche mal gesehen wie der Verdienst im Hörspiel ist? Dann wissen Sie warum dieses System bislang keinen Einsatz gefunden hat 😉
Auch gehen Sie nur auf die KI und Technik an sich ein und nicht auf die rechtlichen Probleme, für die am Ende Sie gerade stehen müssen. Wie ich mehrfach betone, geht es mir nicht um die KI und die Technik dahinter, sondern das Sie wissentlich bekannte Stimmen nutzen. Das ist keine Grauzone mehr es gibt bereits einen Fall wo ein Sprecher erfolgreich gegen sein KI Abbild geklagt hat. Die Technik kann Mega sein, aber wenn Sie damit arbeiten müssen Sie auch das rechtliche Bedenken. Am Ende wird nicht die KI Softwarefirma im Ausland belangt sondern Sie als Benutzer der Stimmen und schnell erhalten Sie Post und müssen mehrere Zehntausende Euro zahlen.
Nun ja, ich möchte dieser Diskussion als von der KI abgesägt, seit Ü-30 Jahren kommerziell agierender Produktionsmusiker nicht weiter beiwohnen.
Da muss und soll jeder gerne selbst etwaige Erfahrung machen, wie schnell man beim Thema KI vom Regen in die Traufe kommen kann.
Natürlich muss man sich mit der Technologie, Marktsituation und Chancen arrangieren, da kommt man gar nicht daran vorbei, wenn man überleben will. Da steckt aber auch mitunter viel Wunschdenken dahinter, welches mit der Realität nur sehr wenig gemein hat.
Aufgrund der Emotionen in dem Thread will ich jetzt eigentlich keine weiteren Details preisgeben, die oben erfragt wurden.
Mit jedem, der ernsthaftes Interesse hat, setze ich mich sehr gerne persönlich zusammen und gehe alles im Detail durch.
Das ist bedauerlich. Wie heist es so schön, "Fakten interessieren sich nicht für Gefühle". Und ernsthaftes Interesse dürfte ja wohl am besten dadurch geweckt werden, dass man möglichst transparent ist. Wenn dein System tatsächlich so großzügig und gut durchdacht ist wie du es darstellen willst, dann sollten deine Argumente für sich überzeugen können, ganz egal wie die Stimmung hier aussieht.. Und vielleicht liesse sich damit sogar das eine oder andere Missverständnis hier ausräumen.
Dass du trotz allem eine Erklärung schuldbig bleibst, erweckt leider eher den Eindruck, dass du keine hast.
Es brauch eine Software mit der KI Stimmen auf übereinstimmungen mit Sprecher Stimmen überprüft werden können.
Wie Wolfy-Office bereits sagte: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Wir wissen, dass das Klonen von Stimmen ohne Einwilligung der Person illegal ist. Wir wissen, dass Elevenlabs trotzdem solche Stimmen anbietet. Und wir müssen davon ausgehen, dass du selbst bei bekannten Stimmen wie David Nathan nicht in der Lage bist es zu erkennen (denn die Alternative wäre, dass du es wusstest aber trotzdem gemacht hast).
Unter diesen Voraussetzungen ist es nicht mehr eine Frage des "ob" ander des "wann" sowas nochmal passiert. Trotz dieses Wissens das System weiter einzusetzen ist daher nicht mehr naive, sondern grob fahrlässig.
Dieser Massive Mehrwert sorgt leider dafür, dass wir in unserem Kapitalistischen System Gesetzgebung, Fairness, Copyright und weiteres aushebeln, um diese Mehrwerte zu ernten.
Dabei zwingt uns in unserem Kapitalistischen System, die globalisierte Welt quasi diesen Fortschritt weiterzuentwickeln und somit aktiv anzuwenden.
Mir kommen fast die Tränen. Unser kapitalistisches System "zwingt" dich also zu, geklonte Stimmen zu verwenden und damit "Gesetzgebung und Copyright" (was das Gleiche ist) zu brechen? Wie eben gesagt, das hat nichts mehr mit Naivität zu tun.
Ich will damit nicht die Kunst mindern und keinem Einkommen oder Beruf weg nehmen. Das habe ich auch nicht, denn die Innovationen der KI ermöglichten mir überhaupt erst Hörspiele zu produzieren.
Ist dem so? Bist du dir da auch wirklich sicher?
Hast du dich den im Vorfeld mit Amateur-Sprechern in Kontakt gesetzt, und dich erkundigt was diese so verlagen würden? Oder ob vielleicht einige von ihnen auch bereit wären auf Tantiemen-Basis zu arbeiten?
Falls nicht: Hast du vorher mit Autoren und Sounddesigner gefragt, ob Interesse an einem solchen Vergütungsmodel besteht? Wieso versuchst du es bei der einen Gruppe, und schließt es bei der anderen kategorisch aus.
Dies sind übrigens auch genau die Dynamiken die dann wiederrum Jobs schaffen, denn ich möchte schon sehr gezielt Einsteigern oder Autodidakten eine Möglichkeit bieten, Live zu kommen, Reichweite zu haben und Einkommen zu generieren.
Gleiche Frage wie eben: Wenn du so überzeugt von diesem Modell bist, wieso räumst du dann aufstrebenden Sprechern nicht die gleichen Chancen ein? Und was passiert, wenn die KI-Technik besser wird, und wir den Punkt erreichen wo es tatsächlich möglich ist nur noch ein fertiges Skript einzugeben, und es automatisch verschiedene Stimmen und passende Soundeffekte zuordnet? Ist der Sounddesigner dann immer noch so ein wichtiger Kunstschaffender, der unbedingt deiner Unterstüzung verdient, oder wird seine Aufgabe dann auch ganz schnell wegrationalisiert?
Von mir aus verwende KI soviel du willst, und scheiss auf das geistige Eigentum wenns dich glücklich macht. Ich muss mir den Mist ja nicht anhören. Aber bitte tu nicht so, als würdest du dich hier selbstlos für aufstrebende Künstler einsetzen.
Für die Generation Alpha ist und wird es die normalste und selbstverständlichste Sache der Welt sein... und SIE wird nur noch den Kopf darüber schütteln, weswegen man sich vor ein paar Jahren noch um "KI vs. Human Made" gezankt hatte.
Neulich waren wir mit dem Auto meiner Eltern unterwegs, ein VW Touran aus den Zehner Jahren, also kein Oldtimer. Dass bei dem auf "Hi VW, starte Toggo Radio" keine Reaktion kommt, das wusste sie schon 
Aber nach einiger Zeit haben mich die Kinder gefragt, warum ich dauernd an diesem Knüppel neben mir rüttle. Da hab ich sie in das Geheimnis von KUPPELN und SCHALTEN eingeweiht. Und immer jedes KUPPELN und SCHALTEN angesagt und zum Mitmachen angeregt. Manuelle Gangschaltungen gibts in Malaysia seit 20 Jahren keine mehr, daher kannten sie das nicht. Was sie freilich kennen, das ist das autonome fahren, ich werde eh immer aufgefordert, dass ich das Auto selber fahren lassen soll 
Wenn die Große in 9Jahren den Führerschein macht, dann wirds vermutlich in vielen Ländern schon eine Sonderprüfung geben, damit ein Mensch ein nichtautonomes Auto fahren darf. Meinen Job wird es sicherlich auch nicht mehr bis zum Rentenalter geben, das bis dahin vermutlich eh auf 75 hochgesetzt wird, da hätte ich sowieso nicht mitgemacht.
Ich lese hier keine besonderen Emotionen heraus, die einen Rückzieher rechtfertigen. Sehe nur berechtigte Fragen, unterschiedliche Meinungen, individuelle Eindrücke. Also das was man von der immanenten Schwingung eines Forum erwarten kann.
Als theoretisch formuliert, kreativer Autor hätte ich bei diesem sehr technischen Produkt dann auch eher den Gedanken, alsbald durch eben diese ersetzt zu werden..aus "Kostengründen".
So, jetzt nochmal eine etwas weniger bissige Antwort.
die Innovationen der KI ermöglichten mir überhaupt erst Hörspiele zu produzieren.
Ich kann es nachvollziehen, wenn jemand der Meinung ist dass er nicht die Mittel oder Fähigkeiten hätte ein Team zusammenzustellen, und daher Ki als einzige Möglichkeit sehe ein Hörspiel im Alleingang zu produzieren (ich kann diese Ansicht nicht teilen, aber ich kann sie nachvollziehen).
Das Problem ist nur, DAS du dir nun ein Team zulegen willst, und auch bereit bist dieses zu bezahlen (ob nun auf angemessene Weise oder nicht sei erstmal dahingestellt). Doch anstelle dir dort Unterstützung zu suchen, wo du alleine nicht weiterkommst, willst du nun auch noch die Aufgaben abgeben, von dennen du bereits bewiesen hast dass du sie kannst (Gibt es eigentlich nur einen Thread zu Folge 3? Ich dachte, ich hätte auch welche zu 1 und 2 gesehen, kann sie aber nicht mehr finden). Und die, die du nicht kannst, willst du weiterhin Maschinen überlassen. Was bei mehreren hier zu der berechtigten Frage geführt hat, was ein Zukunft eigentlich noch dein Anteil an "deinem" Hörspiel sein soll.
Dazu kommt deine ständige Betonung, dass du es machen würdest, weil du kleine Kunstschaffende unterstützen möchtest. Was nicht nur absolut tone deaf ist, da die meisten etablierten Künstler KI absolut hassen, sondern auch unbeantwortet lässt wieso du Schauspieler davon ausklammerst. Gerade die Gruppe, die in den Augen der meisten Personen eher das Herzstück eines Hörspiels darstellen.
Es drängt sich daher schon die Frage auf, nach welchem Kriterium du definierst, wer deiner Unterstützung würdig ist. Und die eintige passende Antwort scheint zu sein: Diejenigen, die du noch nicht ersetzen konntest. Was zwangsläufig zu der Folgefrage führt: Was passiert, sobald du es kannst?
Teams entstehen, weil jeder der Beteiligten eine Fähigkeit oder Recource hat die der andere braucht (und sei es nur der Tausch Geld gegen Arbeit). Du meinst, dass es dir nur dank der KI möglich wäre ein Hörspiel zu produzieren. Und das mag nun vielleicht stimmen oder auch nicht. Das Problem ist nur, dass dies auch auf jeden anderen zutrifft.
Wenn ich mir schon die ganze Mühe mache mit Elevenlabs Stimmen zu erstellen, warum sollte ich dann die Aufnahmen dir überlassen und mich mit mageren 20% der Einnahmen zufrieden geben, wenn ich mit geringfügigem Mehraufwand auch selbst der Hörspiel erstellen kann, und dann 100% besitze? Daher nochmal: Was trägst du zu dem Projekt bei?
Und eine andere Frage die hier noch gar nicht gestellt wurde, die sich mir aber irgendwie aufdrängt: Wer ist eigentlich dieser sagenumwogene Distributor, der weitere 20% bekommen soll? Du selbst?
Daher mein ernstgemeinter Rat: Vergiss Elevenlabs, und übernimm das Schreiben und die Abmischung weiterhin selber. Verwende das dadurch freigewordene Budget lieber, dir ein paar echte Schauspieler zu suchen. Hier gibt es genug Leute, die es wirklich hauptsächlich aus Spaß an der Freude machen, und sich über einen kleinen Zuverdienst riesig freuen würden. Im Idealfall wäre ein Mischsystem zu bevorzugen: Einen gewissen Festbetrag im Voraus, und sobald das Hörspiel die Umkosten reingespielt hat gibt es zusätzlich eine Gewinnbeteiligung.
Sicherlich müsstest du dann für die ersten Folgen erstmal in Vorkasse gehen. Aber wenn du wirklich von dem System überzeugt bist, dass sollte es sich irgendwann von alleine tragen. Und wenn nicht, dann kannst du zumindest gutem Gewissens sagen, dass du alles versucht hast. Wer weis, wenn es gut ankommt könntest du auf lange Sicht eventuell sogar noch Patroen oder ähnliches als zusätzliche Einnahmequelle hinzugewinnen. 1 Folge pro Monat ist auf diese Weise natürlich eher utopisch, aber alle 2-3 Monate wäre für ein kleines Indi-Projekt immer noch eine reife Leistung.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
