Was macht ein Hörspiel mittelmäßig – und warum gibt es scheinbar immer mehr davon?

    In den letzten Jahren hat sich die Hörspielbranche stark verändert, und viele Produktionen scheinen heute eher im Bereich des Mittelmaßes zu landen. Das wirft einige Fragen auf: Was macht ein Hörspiel eigentlich mittelmäßig? Bezieht sich dies auf das Skript, die Produktion, die Schauspieler, den Schnitt oder das Zusammenspiel all dieser Elemente? Oder ist es eine Mischung aus allem?

    Es stellt sich auch die Frage, ob die zunehmende Zahl an mittelmäßigen Produktionen tatsächlich ein Ergebnis der aktuellen Marktsituation ist. Der Markt ist heute übersättigt, Streamingdienste haben die Kaufkraft verringert, und das Sammlerpublikum wird immer kleiner. Manche Produzenten versuchen, mit niedrigeren Budgets und ohne aufwändiges Lektorat mehr Masse zu erzeugen – aber zu welchem Preis?

    Macht es einen Unterschied, ob ein Hörspiel auf hohem Niveau produziert wird oder ob es einfach nur schnell und billig daherkommt? Und vor allem: Findet Ihr mittelmäßige Hörspiele wirklich problematisch – oder schätzt Ihr sie vielleicht sogar als entspanntes „Easy-Listening“-Vergnügen?

    Gibt es tatsächlich einen Zusammenhang zwischen dem Mainstream-Hörspiel und einer möglichen Qualitätsverflachung – oder handelt es sich nur um eine subjektive Wahrnehmung?

    Ich freue mich auf eine lebhafte Diskussion und bin gespannt auf die verschiedenen Perspektiven!

    Es ist ziemlich einfach: kommerzielle Produzenten, die auf dem Markt bleiben wollen, hören auf ihr Publikum. Wenn das Publikum ihnen sagen würde "die Story ist aber echt zu sehr aufgegossener Tee, gibt's hier nichts Interessantes, Unvorhersehbares und Neues?", dann würden früher oder später mehr komplexe, aufwendigere und unvorhersehbare Hörspiele den Markt erreichen. Wenn das geschehen soll, dann müssten nicht nur die Produktionen, die qualitativ außergewöhnlich sind, mehr Beachtung finden, sondern die, die sich auf die Standards setzen, müssten weniger konsumiert resp. mehr getadelt werden. Wenn die Erfolgsformel aber ist "mach's handwerklich gut, aber nicht mehr, es merkt eh' keiner", und das auch stimmt -- wer kann den Label daraus einen Vorwurf machen? Es ist so viel Stoff auf dem Markt, da ist das einzelne Hörspiel doch ohnehin schnell vergessen.

    -- I teach writing courses and first of all, I teach my students what prosody is. (Theodore Sturgeon)

    Ich merke es für mich daran, dass Handlungsstränge immer weiter aufgeblasen werden z.B. durch banale Dialoge, um die Story immer weiter zu strecken ggf. sogar über mehrere Teile. Dann hat man plötzlich Hörspiele als Vierteiler, obwohl man das viel besser in 2 Teilen hätte wiedergeben können. Und von den vier Teilen ist dann das meiste nur Blabla. Aber man hält die Zuhörer halt im Stream beim Thema.

    Quote from Martin Seebeck

    Es ist ziemlich einfach: kommerzielle Produzenten, die auf dem Markt bleiben wollen, hören auf ihr Publikum. Wenn das Publikum ihnen sagen würde "die Story ist aber echt zu sehr aufgegossener Tee, gibt's hier nichts Interessantes, Unvorhersehbares und Neues?", dann würden früher oder später mehr komplexe, aufwendigere und unvorhersehbare Hörspiele den Markt erreichen. Wenn das geschehen soll, dann müssten nicht nur die Produktionen, die qualitativ außergewöhnlich sind, mehr Beachtung finden, sondern die, die sich auf die Standards setzen, müssten weniger konsumiert resp. mehr getadelt werden. Wenn die Erfolgsformel aber ist "mach's handwerklich gut, aber nicht mehr, es merkt eh' keiner", und das auch stimmt -- wer kann den Label daraus einen Vorwurf machen? Es ist so viel Stoff auf dem Markt, da ist das einzelne Hörspiel doch ohnehin schnell vergessen.

    Deine Analyse trifft in vielerlei Hinsicht einen wunden Punkt – und ich kann dir da nur zustimmen. Hörspielproduzenten, vor allem im kommerziellen Bereich, können sich schlichtweg nicht leisten, am Publikum vorbeizuproduzieren. Wenn der Konsens lautet: solide, aber erwartbar – dann ist es kein Wunder, dass man als Hörer nicht oft mit innovativen, unkonventionellen Stoffen überrascht wird. Die sichere Bank schlägt das Risiko, auch wenn letzteres auf lange Sicht vermutlich deutlich lohnenswerter wäre – zumindest aus kreativer Sicht.

    Und ja, es ist bitter, dass Produktionen, die sich aus dem Mittelmaß herauswagen, nicht mehr Sichtbarkeit bekommen – nicht weil sie nicht existieren würden, sondern weil der Algorithmus, der Markt und oftmals auch die Aufmerksamkeitsspanne des Publikums sie übersehen. Der Wunsch nach Bewährtem, nach bekannten Formeln, nach dem akustischen Fast Food scheint größer zu sein als das Bedürfnis nach anspruchsvollen, unvorhersehbaren Geschichten. Dabei liegt gerade im Überraschungsmoment doch oft das wahre Hörerlebnis.

    Aber ich sehe auch eine gewisse Mitschuld bei uns Hörer:innen selbst. Wie schnell hören wir etwas, nicken innerlich ab, legen es zur Seite – und sprechen nicht darüber, obwohl es vielleicht genau diese mutigen Produktionen wären, die etwas mehr Aufmerksamkeit bräuchten. Das ist kein Vorwurf, eher ein Denkanstoß. Wenn wir den Markt mitgestalten wollen, müssen wir auch entsprechend Rückmeldung geben – laut, öffentlich und mit Begeisterung oder eben konstruktiver Kritik.

    Denn, wie du so treffend sagst: Wenn das Einzelne ohnehin schnell vergessen ist, dann liegt es an uns, ausnahmsweise nicht zu vergessen. Nicht das immer Gleiche weiter zu beklatschen, sondern die Perlen hochzuhalten. Nur so kann sich auf Dauer etwas ändern.

    Mittelmäßigen Hörspielen kommt meiner Ansicht nach eine sehr wichtige Bedeutung zu. Ohne „sie“ würden wir die sehr guten oder exzellenten Hörspiele nicht mehr richtig schätzen. Ich finde es daher nicht schlimm, auch mal ein mittelmäßiges oder „nur“ gutes Hörspiel zu hören. Warum gibt es so viele mittelmäßige Hörspiele? Weil es einfach so verflucht viele Hörspiel-VÖs pro Woche gibt. Exzellente und sehr gute Hörspiele gibt es, Woche für Woche, aber nicht in der Menge wie es Mittelmaß gibt. Und wie oben geschrieben, es ist gut so wie es ist. Es ist ähnlich wie im Sport. Wenn wir nicht lernen mit Niederlagen umzugehen und auch Rückschläge erleiden können, würden wir den Erfolg als Selbstverständlich ansehen und nicht mehr würdigen. Was macht ein Hörspiel konkret mittelmäßig? Es ist immer unser eigener Geschmack und unser subjektives Erleben. Wie auch beim sehr guten Hörspiel ist es schlicht und ergreifend ein Gefühl, das in uns entsteht. Es kann bei den besten Rahmenbedingungen und Voraussetzungen genau so „passieren“ wie bei liebloser Fließbandarbeit.

    Wie Akita Takeo richtig über den Hörspieltalk von morgen schrieb:

    Solange es Leute wie uns drei gibt und wir hier schreiben, bleibt es hoffentlich bestehen. Noch lange! #top#

    Schuld ist m.E. das Streaming bzw. die Art wie Hörspiele inzwischen vorallem nebenbei konsumiert werden. Wenn ein Hörspiel auf dem Weg zur Arbeit angefangen, später beim Einkaufen fortgesetzt und während dem Aufräumen nach dem Abendessen beendet wird, ist einfach nicht die Aufmerksamkeit da, um komplexere Handlungen oder Dialoge zu übermitteln. Im schlechtesten Fall stören sie sogar. Hier wird eine einfach strukturierte Geschichte benötigt, die auch der letzten Dödel, der nur mit einem halb Ohr hinhört, noch nachvollziehen kann. Niemand muss Geld für diese Hörspiele bezahlen, aber jeder Hörer muss möglichst lange am Ball bleiben. Wenn nicht sofort nachvollziehbare Wendungen, Sprünge in der Geschichte oder komplexe Erzählstränge eher zu einen Abbruch des Hörens führen, wird ein Produzent auf solche Inhalte eher verzichten und einfacher konsumierbare Stoffe oder Umsetzungen bevorzugen.

    Eine sehr treffende Beobachtung – und leider auch eine Entwicklung, die ich mit Sorge betrachte. Die Art und Weise, wie Hörspiele heute häufig konsumiert werden, hat sich stark verändert. Vom bewussten Hören auf dem Sofa mit einer Tasse Tee in der Hand, hin zum beiläufigen Begleiter zwischen Einkaufstasche und Abwasch – das Hörspiel wird oft zum Hintergrundrauschen im Alltag. Und genau da liegt der Knackpunkt: Wenn ein Medium primär im Multitasking-Modus gehört wird, bleiben für komplexe Inhalte, vielschichtige Charaktere oder dramaturgisch anspruchsvolle Wendungen schlichtweg keine Kapazitäten mehr.

    Produzenten reagieren darauf natürlich – oft aus wirtschaftlichem Zwang. Sie wollen, dass ihre Werke durchgehört werden, dass die Hörer nicht abspringen und dass die Geschichte möglichst „flüssig“ durchläuft. Und das gelingt eben am besten mit klar strukturierten Geschichten, wenig erzählerischem Risiko und einem vertrauten Aufbau, der auch mit halber Aufmerksamkeit noch verstanden wird. In gewisser Weise degradiert Streaming anspruchsvolle Stoffe zu Nischenproduktionen, weil diese nicht mehr kompatibel mit dem Nutzungsverhalten der breiten Masse sind.

    Das ist für das Medium Hörspiel bedauerlich. Denn gerade seine große Stärke war ja lange, Kopfkino zu erzeugen – mit Tiefe, Atmosphäre und sprachlicher Dichte. Wenn die Geschichten nun inhaltlich immer glatter und vorhersehbarer werden, geht ein Teil dieser Magie verloren. Es braucht also auch Produzenten, die sich trauen, gegen den Trend zu schwimmen – und ein Publikum, das bereit ist, sich Zeit und Ruhe für ein Hörspiel zu nehmen. Denn echte Qualität entfaltet sich selten im Vorbeigehen.

    Quote from DerPoldi

    Vom bewussten Hören auf dem Sofa mit einer Tasse Tee in der Hand, hin zum beiläufigen Begleiter zwischen Einkaufstasche und Abwasch

    Das kann man heutzutage in fast allen Bereichen beobachten,und das stellt eines der größten Probleme dieser Zeit dar.Die Menschen sind im Dauer On-Modus,alle paar Minuten eine Breaking News nach der anderen und eine tiefgründige Befassung mit einem Thema,um überhaupt Zusammenhänge zu verstehen,findet nicht statt.Und das schlägt sich so auf die seelische Gesundheit nieder.Es werden doch immer weniger,die sich Zeit und Muse für zB ein Hörspiel nehmen.

    Edited once, last by Jokel (April 9, 2025 at 2:04 PM).

    Quote from Jokel

    Das kann man heutzutage in fast allen Bereichen beobachten,und das stellt eines der größten Probleme dieser Zeit dar.Die Menschen sind im Dauer On-Modus,alle paar Minuten eine Breaking News nach der anderen und eine tiefgründige Befassung mit einem Thema,um überhaupt Zusammenhänge zu verstehen,findet nicht statt.Und das schlägt sich so auf die seelische Gesundheit nieder.Es werden doch immer weniger,die sich Zeit und Muse für zB ein Hörspiel nehmen.

    Absolut – du sprichst da etwas sehr Wahres und leider auch sehr Trauriges an. Es ist wirklich erschreckend, wie wenig Raum wir uns im Alltag noch für Tiefe lassen. Alles muss schnell gehen, sofort verfügbar, möglichst effizient. Und dabei verlieren wir nicht nur die Fähigkeit, uns auf komplexere Inhalte einzulassen, sondern auch ein Stück von dem, was uns als Menschen ausmacht: das Staunen, das Nachdenken, das Verweilen.

    Ein Hörspiel kann da fast wie eine kleine Rebellion wirken. Es fordert ein Zuhören, kein flüchtiges Konsumieren. Es verlangt Konzentration, Vorstellungskraft – und schenkt einem dafür auch etwas sehr Besonderes zurück: Atmosphäre, Emotionen, Geschichten, die nachklingen. Aber ja, man muss sich bewusst die Zeit dafür nehmen. Und genau diese Bereitschaft, Zeit zu schenken, schwindet vielerorts immer mehr.

    Deshalb finde ich es umso wichtiger, dass wir Hörspiele (und andere Medien, die nicht auf schnellen Konsum setzen) weiterhin fördern, teilen und sichtbar machen – als Gegenpol zu diesem permanenten Dauerrauschen.

    Quote from DerPoldi

    Es ist wirklich erschreckend, wie wenig Raum wir uns im Alltag noch für Tiefe lassen. Alles muss schnell gehen, sofort verfügbar, möglichst effizient

    Ich gehe soweit zu behaupten,das dies eine große Mitschuld zu den momentanen Verwerfungen und Radikalisierungen beiträgt.Aber das ist hier der falsche Thread dafür.

    Kurzer Zwischeneinschub: Viele Hörspiele sind schlicht zu lange, zu viele in sich verschlungene Dialoge mit ewigen Expositionen, Gemeinplätzen oder Dehnungen. Es ist immer wieder eine Wohltat, wenn ich ein HSP unter 1 Stunde Laufzeit anhöre und das Pacing deutlich smoother verläuft. Die oftmals beschworene 75 Minuten Formel macht gerade aus vielen "normalen Krimihörspielen" ein aufgeblasenes Werk, das sich manchmal wie Arbeit anfühlt

    Quote from DySFunCtiON

    Kurzer Zwischeneinschub: Viele Hörspiele sind schlicht zu lange, zu viele in sich verschlungene Dialoge mit ewigen Expositionen, Gemeinplätzen oder Dehnungen. Es ist immer wieder eine Wohltat, wenn ich ein HSP unter 1 Stunde Laufzeit anhöre und das Pacing deutlich smoother verläuft. Die oftmals beschworene 75 Minuten Formel macht gerade aus vielen "normalen Krimihörspielen" ein aufgeblasenes Werk, das sich manchmal wie Arbeit anfühlt

    Ja, stimmt. Manches Hörspiel ist genau durch die Länge für mich gefühlt auch eher Arbeit als Vergnügen. Früher war mein Empfinden so, dass man öfter "direkt drin" war (grade ein H.G. Francis war ein Meister darin, den Hörer direkt in eine Handlung reinzuwerfen), aber heute ist es oft so, dass erst mal minutenlange langatmige Dialoge am Anfang stehen, die man erst durchkämpfen muss, bevor es mal wirklich losgeht.

    Ich sehe das ein wenig anders. Für mich darf ein Hörspiel gerne auch 70, 80 oder sogar 120 Minuten dauern – solange es inhaltlich trägt und die Geschichte genug Substanz hat, um diese Länge auszufüllen. Es ist doch großartig, wenn man sich richtig in eine Handlung hineinsinken lassen kann, mit Raum für Atmosphäre, Charakterentwicklung und einem Spannungsbogen, der sich in Ruhe entfalten darf.

    Ein langes Hörspiel ist nicht automatisch „aufgeblasen“. Wenn man merkt, dass jedes Detail, jede Szene zur Gesamtwirkung beiträgt, dann fühlt sich das Hören nicht nach Arbeit an, sondern wie ein luxuriöser Spaziergang durch eine Welt, die Zeit hat, sich zu entfalten. Klar, wenn die Länge nur durch endlose Dialoge und inhaltliche Wiederholungen entsteht, wird’s anstrengend. Aber wenn ein Hörspiel das dramaturgisch gut hinbekommt, dann genieße ich die Länge sogar sehr. Es ist ein bisschen wie ein guter Film – manchmal braucht es eben mehr als 90 Minuten, damit’s richtig wirkt.

    Quote from zdeev78

    Manches Hörspiel ist genau durch die Länge für mich gefühlt auch eher Arbeit als Vergnügen. Früher war mein Empfinden so, dass man öfter "direkt drin" war

    Das kann man halt auch als ein Nebeneffekt des Streamings sehen. Mehr Hörspielminuten sind potentiell mehr Streamingminuten und damit mehr Einnahmen, ohne das man neue Hörer für sein Produkt gewinnen muss. Früher hat das Medium die Laufzeit begrenzt (CD, 80 Minuten) oder sogar teurer gemacht (MC, mehr Band), während der Stream u.U. mehr Laufzeit sogar belohnt. Klar kann man den Bogen nicht zu sehr überspannen. Aber hier und da einen Dialog etwas langatmiger gestalten als nötig, ein bischen mehr Smalltalk zu Beginn, bevor der eigentliche Fall losgeht, Dialoge oder Erzählungen einbauen die eigentlich nicht nötig sind und sich aus der Handlung ergeben und zack, hat man am Ende 10% mehr Laufzeit. Ist der Hörer nicht abgesprungen, ist das im Stream gleichbedeutend mit 10% mehr Einnahmen.

    DeLorca spricht hier etwas aus, dass ich mir auch gedacht habe. Je länger ein Hörspiel, desto mehr Einnahmen. Jedoch ist es schwieriger ein qualitativ sehr gutes Hörspiel über einen längeren Zeitraum zu schaffen. Deshalb mehr Mittelmäßigkeit? Dabei greife ich zumindest zum Wiederhören wie das Hörspiel zum einschlafen, das Nachmittagsschlaferl oder das Hörspiel zwischendurch lieber zu einem kurzen Hörspiel und höre es auch deutlich öfter als einen „langen Schinken“. Deshalb würden Labels gut tun, öfters auch auf kurze Hörspiele zu setzen, weil dort die Chance des immer wieder Hörens deutlich größer ist.

    Wie Akita Takeo richtig über den Hörspieltalk von morgen schrieb:

    Solange es Leute wie uns drei gibt und wir hier schreiben, bleibt es hoffentlich bestehen. Noch lange! #top#

    Ich würde für mich nicht so weit gehen zu sagen, dass mittelmäßige Hörspiele für mich ein Problem darstellen - oder sagen wir vielleicht lieber, mittlerweile tun sie das nicht mehr. Früher wäre ich da wohl um einiges kritischer gewesen. Und tatsächlich ist es auch bei mir das Streaming, dass da einen anderen Blickwinkel geschaffen hat. Wenn ich nicht mehr "gezwungen" bin, hart verdiente Euro in die Hand zu nehmen, um dieses eine spezielle Hörspiel zu kaufen, dann stört es mich auch nicht, wenn es mir am Ende vielleicht etwas Lebenszeit, aber nicht mehr gestohlen hat.

    Was ein Hörspiel für mich mittelmäßig macht, ist da schon eine andere Frage und die ist schwerer zu beantworten. Vor allem, weil auch da sich die Zeiten geändert haben. Nehmen wir den hier im Thread schon bemühten H.G. Francis. Francis war ein Vielschreiber, kam u.a. vom Heftroman, war es also gewohnt, quasi sofort in eine Handlung einzusteigen, die kurz und knackig zu erzählen und dann wieder auszusteigen, bevor es langweilig wurde. Aber was machte ihn denn als Autoren so legendär? Die Tatsache, dass es auch damals schon nicht viele Bearbeiter seiner Klasse gab. Und genauso gibt es heute Autoren, die besser sind, die nicht ganz so gut sind und die vielleicht auch einfach mal einen Stoff nicht so in den Griff kriegen, wie sie es sich vorgestellt haben.

    An der Stelle müsste dann eigentlich der Produzent eingreifen und müsste sagen: Liebe Person XY, du hast da eine wirklich tolle Idee für deinen Krimi/deinen Grusler/deine was auch immer. Aber da können wir noch mehr draus machen. Versuch doch mal das und das. Das ist die klassische Rolle, die ein Produzent wahrnehmen sollte, der schließlich als "Oberhaupt" seines Labels den Hut auf hat. Manchmal ist dieser Mensch in Personalunion noch der Regisseur/die Regisseurin des Ganzen, was es ein bisschen schwierig macht, weil gleichzeitig zwei Rollen ausgefüllt werden und vielleicht die nötige Distanz ein wenig verloren geht (das Gefühl hatte ich z.B. bei einigen mittelmäßigen Hörspielen aus dem Hause Europa …).

    Das Thema Sprecher lasse ich hier einmal weitgehend außen vor, denn im Prinzip gilt für die dasselbe wie eben gesagt. Der Produzent/Regisseur, der seinen Stoff kennt, müsste diese Profis an die Hand nehmen und im Zweifel einen Satz auch viermal neu sprechen lassen, wenn die Betonung nicht sitzt. Denn Sprecher/in kann nur mit dem arbeiten, was er/sie in der Hand hat. Und in Zeiten von getrennten Aufnahmen hat man ja auch niemanden mehr, mit dem man sich die Bälle zu- oder gegen den man auch mal anspielen kann.

    Aber eigentlich bin ich trotz allem Zynismus, zu dem ich manchmal neige, davon überzeugt, dass niemand hingeht und mit Vorsatz mittelmäßige Arbeit abliefert. Wir sprechen hier von (hoch-)kreativen Menschen, die in der Regel das, was sie tun, aus Überzeugung, Hingabe und Liebe tun. Und nur die wenigsten für den Gehaltsscheck - die werden nämlich schnell erkannt und ausgesiebt.

    Insofern: Ja, manchmal nerven mich mittelmäßige Hörspiele. Weil die meisten von ihnen Potential für mehr gehabt hätten. Und manchmal höre ich einfach über sie hinweg, aber dann kann mir auch niemand einen "Vorwurf" machen, wenn mich eine Serie oder Reihe irgendwann kalt lässt. Durch das Streaming gibt es so viel zu entdecken, da kommt es darauf nicht wirklich an.

    Quote from Markus G.

    Es ist ähnlich wie im Sport. Wenn wir nicht lernen mit Niederlagen umzugehen und auch Rückschläge erleiden können, würden wir den Erfolg als Selbstverständlich ansehen und nicht mehr würdigen.

    Und am Ende des Tages sind, auf deutsche Verhältnisse bezogen, doch wieder alle Fans von Bayern München ;) (nur Spaß!).

    Es ist aber auch so, dass es zwar viel Mittelmaß gibt, aber auch deshalb, weil es doch viel weniger richtig schlechte Hörspiele gibt im Vergleich zu früher.

    Ansonsten, ja klar, die Budgets sind halt so niedrig, dass es eine Verkettung glücklicher Zufälle braucht, damit was überragendes bei rum kommt.

    “Life can't just be about solving one miserable problem after another, that can't be the only thing, they need to be things that inspire you and that make you glad to wake up in the morning and be part of humanity”

    Quote from Chris

    Es ist aber auch so, dass es zwar viel Mittelmaß gibt, aber auch deshalb, weil es doch viel weniger richtig schlechte Hörspiele gibt im Vergleich zu früher.

    Das stimmt. Gerade was die handwerkliche und technische Umsetzung angeht, begegnen uns heute nur noch wenige wirklich schlechte Produktionen. Für gute Aufnahmen und die Abmischung braucht es heute kein sündhaft teures Equipment und jahrelange Ausbildung mehr, die Musiken und Geräusche bekommt man ebenfalls für kleines Geld aus unzähligen Stock-Archiven und Online-Sammlungen. Das sorgt auf der einen Seite zwar dafür, dass vieles sehr ähnlich klingt, es ist damit aber auch leichter einen gewissen Qualitätsstandard einzuhalten ohne in jedem Bereich ein Experte zu sein oder einen engagieren zu müssen.

    Gut, mittelmäßig oder schlecht sind persönliche Einstufungen. Ich kann mich auch mit „mittelmäßigen“ Hörspielen anfreunden, wenn sie mich ansprechen. Was mir momentan mehr „Sorge“ bereitet, dass der Stream immer mehr ähnliche Produktionen hervorbringt. Die vielen Sherlocks, Van Dusens und andere Cosyermittler mögen technisch perfekt produziert sein, aber viele Serien sind in meinen Ohren austauschbar und die Geschichten darin langweilig umgesetzt. Ich kann verstehen, wenn Label auf starke Namen setzen, aber dann bitte mit mehr Pep. Aber wahrscheinlich ist es auch meinem Empfinden nach eine Ermüdungserscheinung, die hundertste Folge mit dem gleichen Ermittler im immer gleichen Stil zu hören? Mich dürstet es nach mehr Abwechslung, mehr Mut in der Hörspielwelt.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login