Muss die Hauptfigur für euch ein perfekter Held/ in sein???

Ich mag auch eher die kaputten Typen á la Hunter, Foster oder auch Steven Burns.

Klar kann ich mir auch mal den perfekten Helden anhören, der immer alles richtig macht. Aber Typen mit Ecken und Kanten machen die Geschichten um einiges interessanter und bieten dann eben neben der Story an sich auch noch schöne Nebenschauplätze in Bezug auf Lebenslage, Charakter des Haupthelden.

Ich mag manchmal den perfekten Helden, aber eigentlich finde ich die "normalen" wesentlich interessanter.

Jemand, der auch Ecken und Kanten hat. Vielleicht ein paar Eigenschaften, die man bei sich selbst nicht so gerne mag, die den Charakter aber ehrlich und authentisch wirken lassen. Jeder ist doch mal mit sich selbst unzufrieden und kann sich so auch mit dem Helden identifizieren.

Ich nenne da als Beispiel immer gerne Andi Meisfeld. Eigentlich ein ganz normaler Typ, mit Unsicherheiten, Pech, Glück, der im Leben auch mal stolpert, aber immer wieder aufsteht und einer ganzen Menge Charme.

Bestes Beispiel für den Anti-Held ist Dorian Hunter.

Im Grunde ein versoffenes, unsympathisches Arschloch.

Aber cool und auf der richtigen Seite!

Schöner Thread, Danke @Evil!

Also grundsätzlich muss ein Held interessant sein. Es muss einfach einen Grund geben, wenn ich ihm zuhören soll. Ich muss mich in irgendeiner Form auch identifizieren oder zumindest mitfühlen können.

Von daher ist der klassische John Sinclair, eine Lichtgestalt, ein Herr Saubermann und Herr Gut, eigentlich gar nicht so interessant. Da sind es wirklich die Geschichten, die Spaß machen, aber nicht der Held.

Dorian Hunter ist da das genaue Gegenteil. Ebenso Foster. Sie agieren nicht immer nett und freundlich, sondern sind auch oft unsympathisch. Aber gerade dass macht sie wieder sympathisch weil menschlich. Solche Typen gibt es in Hörspielen ja öfters. Kommissar Dobranski, Carl Moerck, Amadeus oder Hellboy. Sie alle schimpfen, fluchen, trinken oder stoßen mit ihrer Art Menschen vor den Kopf. Das macht sie interessant, weil man auch nicht immer weiß wie sie reagieren.

Und dann gibt es natürlich auch die Helden, die krank sind oder ein Gebrechen haben. Die Art wie sie damit umgehen, ihr Leben meistern und noch dazu Großartiges und Übermenschliches schaffen, sorgt bei mir auch für Begeisterung und mehr von ihren Geschichten zu hören. Ich denke da an Peter Lundt oder Elea Eluanda im Hörspiel oder Monk im TV.

Dann gibt es jene Helden, die regelrecht Böses tun und uns als Zuhörer zu Komplizen machen. Dr.Morbius oder Caine sind dadurch auch interessant. Ich persönlich mag aber diese Form des Helden weniger. Ein bisserl eine Lichtgestalt, bei all dem Negativen, muss es dann doch sein.

Also um eine klare Antwort zum Schluss zu liefern: Nein, der Held muss nicht perfekt sein. Ich würde sogar sagen: Nein, der Held DARF NICHT perfekt sein, denn sonst wird er uninteressant für mich.

Peter Lundt: Kann man einen Blinden als perfekten Helden ansehen?

Robert Craven: Ein Tagedieb auf dem Weg zum "Anti-Helden" der quasi das Who-is-Who seiner Zeit abklappert.

Artemis Fowl: Ein genialer Gangster im Körper eines Teens. Leider gibt es nur vom ersten Band ein Hörspiel

Quote from Evil

Ich mag meist die mehr Bösen oder die, die gar nichts können [ The Big Lebowski (1998) mit Jeff Bridges wäre da so ein Fall].

Oder ein Held, den alles ankotzt, oft schlechte Laune hat, auch mal hart zuschlägt und böse Worte sagt oder Dinge tut.

Die Bad Boys sind immer interessanter.

Quote from Evil

Vielleicht mögt ihr lieber den typischen Vorzeigehelden
[mit Superkräften], den strahlenden Held, der immer alles richtig macht (z.B. Jan Tenner, John Sinclair) . Oder sogar Supermann...

Naja, Tenner und Sinclair sind ja Kinder einer ganz anderen Zeit und würden heute als neue Serie sicher nicht solchen Erfolg haben. Die Sinclairs höre ich mir unregelmäßig an - auch nicht alle - und finde sie gut gemacht. Aber alles ist sehr vorhersehbar und am Ende zieht John das Kreuz und das Gute gewinnt *gähn
Ist nicht so prickelnd.

Alles kann seinen Reiz haben.
Aber die ein oder andere Macke ist schon sehr interessant.
Oder eben die böseren und härteren Guten, mit nem flotten Spruch auf den Lippen.
Eben Hunter oder Richard Diamond. Oder einfach James Bond!

Hauptfiguren mit Ecken und Kanten sind mir am Liebsten, es darf ruhig auch mal was schief gehen. Bösewichter finde ich am Besten, wenn sie so konstruiert sind, dass man manchmal schon fast mit ihnen sympathieren könnte. Somit ist es nämlich schwieriger zwischen Gut und Böse eindeutig zu trennen, was es erheblich interressanter macht. Wenn die Hauptfigur einige Makel oder schlechte Angewohnheiten sowie sogar verwerfliche Eigenschaften macht es die ganze Story realistischer.

In Wahrheit sind die „Mr.Perfect“-Helden, so wie es Sinclair zu einem gewissen Teil, nicht immer aber meistens, ja darstellt, ja im Grunde öde. Die Hörerschaft liebt ja lieber die Monks, die Hunters, die Peter Lundts, die Gideon Winters (Die Passage), die eben genau das Gegenteil vom perfekten Menschen sind. Wenn diese dann auch in Teilbereichen etwas Besonderes können, wie The Mentalist oder starke Defizite haben, wie Peter Lundt als Blinder oder sogar Beides, Monk, dann sind sie für mich noch interessanter.

Es ist aber gar nicht so einfach solche Typen zu kreieren. Ich denke da im Hörspielbereich an Kommissar Tacheles, der auch mehr so ein grantelnder Polizist mit starkem Defizit hat!

Nein, eine Hauptfigur darf gar kein perfekter Held sein. Dann macht es ja gar keinen Spaß, mitzufiebern und durch Höhen und Tiefen zu gehen.

Quote from Evil

Muss die Hauptfigur in einem Hörspiel ein(e) perfekter und sympathischer Held/ in sein,

oder darf diese auch Fehler haben?

Früher MUSSTE ein Held - bes. ein Superheld - makellos sein !!! Im Laufe der Zeit sind auch "Fehler" erlaubt.

Ich fand es immer sehr unpassend, wenn Superman & co Schwächen hatten und starke teils unbezwingbare Gegner - aber dann kam Hancock (Will Smith)

Bei menschlichen Helden war es zwar auch schade, aber es war eben menschlich. Schimanzki zB war immer ein Held, aber voller Fehler und Schwächen

Aber im Grunde mag ich wenig bis keine "Anti-Helden" - ein Held sollte fm schon auch "gut" sein und nicht "böse" sein, aber "Gutes" tun.