Forum mit Zensur?

Ich habe heute gegen späten Mittag die Seite zum erstenmal gesehen und da waren nur die Links zu Youtube und Amazon

Quote from pmartin

Ich habe heute gegen späten Mittag die Seite zum erstenmal gesehen und da waren nur die Links zu Youtube und Amazon <img src="https://www.hoerspieltalk.de/wcf/images/smilies/blink.png" alt="8|" />

Das war vorher auch nicht anders und mit "direkten" Downloaden war auch nichts anderes gemeint, als das man entweder über Amazon (mit Ref-Link ) oder über Youtube und Converter seine Sachen downloaden konnte.
Ich an seiner Stelle hätte die besagten Links auch erstmal rausgenommen um nicht noch mehr Zündstoff zu bieten - obwohl er es nicht brauchte.

Solange er immer schön die Quellen bei seinen Inhalten mit angibt, befindet er sich auf der sicheren Seite - selbst wenn Adrian z.B. den Non-Stop Hörspielplayer hier abgreifen würde und seine Besucher damit berieseln würde.
Das ist ebenfalls über ein PHP-Script technisch und rechtlich kein Problem

Wie gesagt, es ist alles technisch möglich, aber ob man es dann umsetzen sollte ist jetzt die andere Frage!

Quote from Alexander

Das war vorher auch nicht anders und mit "direkten" Downloaden war auch nichts anderes gemeint, als das man entweder über Amazon (mit Ref-Link ) oder über Youtube und Converter seine Sachen downloaden konnte.
Ich an seiner Stelle hätte die besagten Links auch erstmal rausgenommen um nicht noch mehr Zündstoff zu bieten - obwohl er es nicht brauchte.

Solange er immer schön die Quellen bei seinen Inhalten mit angibt, befindet er sich auf der sicheren Seite - selbst wenn Adrian z.B. den Non-Stop Hörspielplayer hier abgreifen würde und seine Besucher damit berieseln würde.
Das ist ebenfalls über ein PHP-Script technisch und rechtlich kein Problem

Wie gesagt, es ist alles technisch möglich, aber ob man es dann umsetzen sollte ist jetzt die andere Frage!

Bevor jetz jemand auf die blöde Idee kommt: ne, is schon ein Problem. Ich weise nur auf §6.9 der AGB von Laut.FM hin.

Quote

Bevor jetz jemand auf die blöde Idee kommt: ne, is schon ein Problem. Ich weise nur auf §6.9 der AGB von Laut.FM hin.

Wenn der Stream ohne Quellenangabe genommen wird ja - mit ist es kein Problem. Da ich mir das ganze selbst mal überlegt habe, hatte ich LAUT.FM kontaktiert.
LAUT bietet dafür sogar eigens eine API an, damit man auf der eigenen Webseite die Inhalte anzeigen kann.

Eingebunden wird der eigene Player über ein Frame von LAUT.FM für die eigene Webseite.

Aber darüber jetzt zu diskutieren ist eigentlich müßig sonst bekomme ich noch einen Paragraphen gegen das Diskutieren um die Ohren gehauen

EDIT:
Da man mir das ganze ja eh nicht glauben will, hab ich die betreffene eMail mal herausgesucht:

Quote

hallo alexander,

aus unserer sicht spricht nichts dagegen.

gruß,
rainer

____________________________________

laut.de | Mein Musikkanal
laut.fm | User Generated Radio™

Rainer Henze
rainer@laut.de

laut.ag
Seilerstraße 7
D-78467 Konstanz

Amtsgericht Freiburg HRB 381837
USt-IdNr.: DE 213331580
Vorsitzender des Aufsichtsrats: Jan Bauer
Vorstand: Rainer Henze
____________________________________

----- Ursprüngliche Mail -----
Von: "Hörspielwelt Info" <info@hoerspiel-welt.de>
An: radio@laut.de
Gesendet: Sonntag, 11. Januar 2015 22:47:28
Betreff: Einbindung in eigene Webseite
Hallo,
ich würde gerne einen bestimmen Webplayer (http://laut.fm/hoerspieltalk)
in meine
eigene Webseite einbinden, da das Hörspielprogramm sehr gut passen würde.

Zwar gibt es dafür auch einen Code, um den Player in eigene Webseiten
einzubinden,
aber ich würde vorab gerne wissen, ob dies rechtlich unbedenklich ist,
da das Programm
mit den Hörspielen nicht von mir gestellt wird.

Gruß

Alexander Krauledat

Display More

Wie gesagt, ich fand damals den Player sehr gut und schick. Hab es aber dann doch gelassen. Einerseits, weil ich wusste, welche Diskussion hier losgetreten werden würde und andererseits
war mit das ganze eh nicht mehr so wichtig, weil ich momentan auf ein komplett anderes Hörspielprojekt meine Energie richte.
Ich hoffe, daß ich irgendwann im Juni oder Juli damit online gehen kann und wird diesmal soetwas ähnliches sein, wie ein automatischer Preisvergleich an zig Shops, die wiederum automatisch
durch Google eingebunden werden.
Ist zwar erstmal eine Idee, die ich versuche umzusetzen und die prinzipiell sogar schon sehr holprig funktioniert. Finanziert wird das ganze dann durch ein Rankinsystem.
Aber ich quassel jetzt bischen zuviel...

Quote

pmartin: Die Seite wie sie sich jetzt präsentiert, unterscheidet sich deutlich von dem wie sie sich noch gestern um 22.00 gezeigt hat. Bevor Du Dir also ein Urteil über das Verschieben des Themas und das vorübergehende Löschen der Links bildest, wäre es ratsam zuerst Informationen einzuholen wie die Seite ursprünglich ausgesehen hat.

Dafür gab es keinen Grund, denn erst viel später nach meinem ersten Posting wurde erwähnt, dass sich die Seite verändert hatte.

Quote

Es steht Dir frei auf Deiner Hörspielseite Links von Hörspielen auf Youtube Videos zum sofortigen Download zu verlinken. Wir wollten dies nicht, auch wenn wir uns dadurch der Kritik der Zensur aussetzen.

Du solltest vielleicht mal die hoeraktuell anschauen, dann würde dir auffallen das dort die kommenden Neuerscheinungen gepostet werden und keine Videos!

Zensur bin ich ja DER ultimative Fan von...

Mal eine ganz praktische Frage: Hier im Forum gibt es einen Thread, der heißt ungefähr "Eure Lieblingsmusik" oder "Eure Lieblingslieder" oder so. Da werden am laufenden Band mittels "framing" Videos reingestellt, bevorzugt von youtube, aber auch mal von anderen, vergleichbaren Portalen. Mittlerweile dürften sich da so round-about einige hundert Musiktitel zusammengefunden haben. (Sogar jemand, den ich ganz gut kenne, stellt da ab und zu mal youtube-Videos rein, in dem Thread. Zuletzt erst war da irgendwas von Duran Duran, Ofra Haza und noch so'n Zeug per "framing" eingebunden worden von dem.)

Ist das nicht letztlich dasselbe? Wo genau liegt denn jetzt der Unterschied, ob man sich via des erwähnten Threads in diesem Forum ganze Alben mit den entsprechenden "Convertern" als mp3 von youtube & Co. downloaden kann, oder ob da nun einer daher kommt und - wie bei einer Blogseite - entsprechende youtube-Videos von Hörspielen für Interessierte zusammenfasst? (Und ob die sich nun einer mit Converter als mp3 zieht oder nicht, das könnte die- oder derjenige ja auch direkt über youtube so veranstalten, wenn ich mich nicht akut irre...?)

Verstehe also gerade die ganze Aufregung nicht so recht, die hier nun deswegen ausgebrochen ist. Da wird plötzlich mit Gerichtsurteilen jongliert, mit diesem und jenem argumentiert...? In einem neumodischen Hörspiel würde spätestens jetzt irgendeine Frau daherkommen und empört-fragend in die Runde rufen: "Haaaalloooo?!"

Ich hab mir letztens mal irgendeine Folge von ALF bei youtube angehört. Die Hörspiele sind im Handel gar nicht mehr erhältlich. Kann ich nichts Schlimmes dran finden, wenn solche Sachen da hochgeladen werden. Hat Spaß gemacht, den pelzigen Katzengriller vom Melmac mal wieder zu hören.

Und auch gerade im Bereich "Musik" findet man da immer wieder ein paar alte Schätze, die man im Handel vergeblich suchen kann. Ich schließe mich daher dem Aufruf an: "Immer locker durch die Hose atmen und erstmal wieder allgemeine Beruhigung verordnen." Es gibt Dinge im Leben, die sind wichtiger und essenzieller als solche Petitessen. Ernsthaft.

Ja, ja, ja: Copy kills music. Copy kills movies. Copy kills Hörspiele. Copy (and paste) kills sogar Minister, nachdem die Kanzlerin ihnen ausdrücklich ihr volles Vertrauen ausgesprochen hat. Der böse Copy killt wirklich ungefähr alles und jeden. - Aber manchmal reanimiert der Copykiller auch längst gekillte Romane, Comics, Musik und Hörspiele. Vielleicht unbeabsichtigt. Aber er tut es, aus Versehen. Als Nebenprodukt seiner eigentlichen, blutigen Killertätigkeit, quasi. Also: Keep calm (ewribaddi) - and don't carry on (siswey).

@Ascan von Bargen
Sehr gut beobachtet! An diese Art von Threads muss ich auch immer denken, wenn solche Diskussionen aufkommen. Was ist denn mit den Rechteinhabern von Bildern oder Texten, die hier einfach mal eingestellt werden? Werden diese armen Teufel nicht auch um die Entlohnung ihres geistigen Eigentums gebracht, wenn der gemeine Hörspiel-Fan den Smaltalk-Bereich damit flutet?

kann Ascan und daneel nur zustimmen. ich möchte mal die Aufregung sehen, wenn jemand im lieblingshörspielthread auf youtube verlinkt...

zur Sache wollte ich nochmal zwei dinge herausstellen, die ein wenig durcheinander scheinen:

das eughurteil befasst sich mit der frage, ob durch framing eine "neue" Veröffentlichung des Werks verbunden ist. das wurde verneint, ähnlich wie bei links. das hat aber mit der Berechtigung der eingebetteten datei nichts zu tun. hier findet sich ein Widerspruch beim euch selbst. der hat nämlich in Bezug auf die vorlagefragen des bgh ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die frage zu beantworten ist, was bei der zugänglichmachung eines ohne Erlaubnis des Urhebers veröffentlichten datei zu entscheiden ist. im Beschluss spricht er dann aber nur von werken, die mit Erlaubnis veröffentlich wurden. so ganz gelutscht ist der Drops daher nicht, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, was die frage der Rechtmäßigkeit der Vorlage mit der Rechtmäßigkeit des framing zu tun haben soll. da in diesem fall kein zueigenmachen des Inhalts vorliegt und auch keine öffentliche zugänglichmachung durch das framing vorliegt, kann die Rechtmäßigkeit der Vorlage keinen Einfluss auf die Entscheidung haben.

die andere frage ist die, ob eben die datei rechtmäßig bei youtube steht und was das für denjenigen bedeutet, der sich das video anschaut. dabei ist zunächst fraglich, ob beim anschauen überhaupt eine urheberrechtlich relevante Vervielfältigung entsteht. dies wird beim streaming zumindest im Schrifttum bereits verneint, da nur ein temporäres Abbild im arbeitsspeicher entsteht. selbst wenn man anderer Ansicht wäre, ist zu prüfen, ob diese Vervielfältigung als technisch notwenig privilegiert ist. zuletzt kommt das zum tragen, was auch der Kollege solmecke anspricht, dass nämlich bei youtube im Großteil der fälle keine offensichtlich rechtswidrige quelle verwendet wird, so dass eine privatkopie erstellt werden darf. das bedeutet aber eben auch, dass es nicht drauf ankommt, ob man das video nur streamst oder gar als mp3 herunterlädt.

daher kann ich pmartin nur nochmal zustimmen, dass der stein des Anstoßes wohl keine urheberrechtsverletzungen begangen hat

Quote from Ascan von Bargen

Ich hab mir letztens mal irgendeine Folge von ALF bei youtube angehört. Die Hörspiele sind im Handel gar nicht mehr erhältlich. Kann ich nichts Schlimmes dran finden, wenn solche Sachen da hochgeladen werden. Hat Spaß gemacht, den pelzigen Katzengriller vom Melmac mal wieder zu hören.

Und auch gerade im Bereich "Musik" findet man da immer wieder ein paar alte Schätze, die man im Handel vergeblich suchen kann. Ich schließe mich daher dem Aufruf an: "Immer locker durch die Hose atmen und erstmal wieder allgemeine Beruhigung verordnen." Es gibt Dinge im Leben, die sind wichtiger und essenzieller als solche Petitessen. Ernsthaft.

Es ist das eine, wenn ein YouTube-Kanal lediglich alte, nicht mehr verfügbare/vertriebene Titel anbietet. Es ist jedoch etwas anderes, wenn es sich um aktuelle Hörspiele handelt, die rechtmäßig nur gegen Entgelt erhältlich sind, weil sie zum Lebensunterhalt der Beteiligten beitragen (was nun einmal nur möglich ist, wenn sich die Produktion refinanzieren lässt und Gewinn generiert wird). Meinst du nicht?

Dein Beitrag und einige andere hier suggerieren, dass es sich um eine Überreaktion handelt, wenn man die ungefragte bzw. nicht authorisierte Verwendung fremden Eigentums kristiert. Ja, die Verlinkung, Einbindung und der Konsum solcher Videos mag juristisch gesehen in Ordnung gehen. Gleichwohl untergräbt der Verweis auf entsprechende Uploader das wohl verdiente Recht der Urheber, die Verbreitung und (kommerzielle) Auswertung ihrer Arbeit selbst vorzunehmen. Dass Macher und ehrliche Käufer angesichts der Dreistigkeit mancher Filesharer (und ihrer Unterstützer) nicht mehr ganz so "locker durch die Hose atmen", scheint mir da nur zu verständlich.

Quote from Lenny

Youtube zahlt den Musiklabels überhaupt kein Geld. Eben weil man sich da nicht einigen konnte (da blockt wohl u. a. die GEMA) sind diverse Musikvideos auf Youtube gesperrt. Teilweise sogar auf den offiziellen Youtube Kanälen der Künster (z.B. QueenOfficial).

Eine mit der Vergütung auf Spotify und Co vergleichbare Ausschüttung an die Künstler findet auf YouTube zwar nicht, aber vielleicht meint @hoerspielkassette ja auch die Möglichkeit, einen YouTube-Kanal zu monetarisieren? Also durch die Einblendung von Werbung und Clipvorschlägen einen gewissen Betrag je Videoabruf zu erwirtschaften. Diese Option wird ja durchaus auch in Deutschland genutzt, im Hörspielbereich z.B. von @Falk T. Puschmann respektive Innovative Fiction.

Umso bitterer, wenn andere Kanalbetreiber auch diese bescheidene Verdienstmöglichkeit unterlaufen, in dem sie unrechtmäßig hochgeladene Inhalte selbst monetarisieren. Wie erst kürzlich mit den Hörspielen des oben erwähnten Labels IF geschehen.

Quote from hoerspielkassette

Mir war die fehlende Zahlung bei Musik Videos nicht bewußt, daher meine Aussage. Ansonsten hast du natürlich Recht... hier gilt dann das Gleiche wie bei Hörspielen. Wobei man trotzdem sagen muss... selbst wenn sich YouTube und GEMA einigen sollten, gilt dies dann doch nur für Musik Videos und nicht für Hörspiele, richtig?

Hier werden 2 Sachen in einen Topf geworfen:

1) GEMA: Die zieht Geld ein, wenn Musikstücke öffentlich aufgeführt oder vervielfältigt werden. Dabei gilt jedes anschauen eines Videoclips als Vervielfältigung. Dabei ist es egal, ob die Musikstücke mit ihrem dazugehörigen Video präsentiert werden, als Unterlegsmusik für dein neuestes Katzenvideo oder als gezielter Musikeinsatz in Entertainment-Produkten wie Filme UND natürlich auch Hörspiele. Die GEMA zieht aber nur Geld für KOMPONISTEN ein. Das heißt, der Künstler sieht von dem GEMA-Geld keinen Cent (sofern er nicht auch noch Komponist ist).

2) Vermarktung über YouTube: Jeder kann Videos bei YouTube hochladen und daraufhin mit YT einen Auswertungsvertrag abschließen. Daraufhin schaltet YT bei den Clips Werbung. Die Einnahmen hierfür werden zwischen YT und dem Uploader geteilt. Prägnanteste Beispiele: Leute, die Schminktipps geben, Computerspiele durchspielen etc. Da gibt es Leute, die weit über 100.000 Abonnenten auf ihren Kanälen haben und damit richtig Kohle verdienen. Dummerweise kann natürlich jeder irgendetwas hochladen und es als sein Werk ausgeben. Hier bietet sich ein wunderbarer Kniff an: Sich bei YT als Partner anmelden und seine Produkte ohne offizielle Sichtbarmachung auf YT laden. Dort wird eine Hash-Zahl erstellt, auf Grundlage derer das Produkt identifiziert werden kann. Lädt jemand unbefugtes das Video/Hörspiel/Film hoch kann es entweder direkt gelöscht werden oder - und das ist das geile - man bekommt die Einnahmen, die der illegale Uploader verdient hätte.

Hierzu muss ich sagen, dass wurde uns von einer Anti-Piraterie Firma vor 2 - 3 Jahren angeboten. Da wir das Angebot nie genutzt haben, weiß ich nicht, ob das noch so besteht.

Ich kenne die betreffende Seite hier von Adrian zwar nicht, ging aber davon aus, dass dort eben youtube-Videos eingebettet oder diese entsprechend verlinkt wurden. Videos von älteren Hörspielen, da hier irgendwo u.a. das Stichwort "JS von TSB" fiel.

Klar, aktuelle Produktionen im Netz usw. - das ist immer so eine Sache mit dem Geldverdienen, den Urheberrechten und der entsprechenden Vergütung für die Künstler, etc. (Ich kenn mich da so'n bisschen aus. Meine Freunde auf den Kokosnuss-Spezial-Inseln, Filesharing Bay, zweiter Liegeplatz links, spülen mir regelmäßig ein paar Millionen in die Koffer auf meiner Yacht da unten; durch die illegalen Up- and Downloads meiner zweieinhalb Geschichten. Soll ich jetzt aber in Depressionen verfallen, deswegen? Oder direkt den Dritten Weltkrieg anzetteln?)

Aber: Ganz streng genommen, dürfte man dann auch wirklich nicht das neueste Musikvideo von Dings & Bums hochladen, verlinken oder ein"framen" oder bei facebook verwursten, wenn die Single / das Album gerade erst auf den Markt gekommen ist, denn daran verdienen Dings & Bums ja nix. Da heißt es dann aber immer: "Jahaa... Moment... die Musikfritzen nutzen das ja aber auch als WERBE-Plattform...!"
Ich sag dann immer pseudo-verständnisvoll: "Ah so." (Und in Gedanken hinzufügend: Nee, dann ist das ja was ganz was anderes...)

Das Internet ist eine verlogene, versoffene und bigotte Scheißbitch. Punktum. Muss man eben irgendwie das Beste draus machen. Selbst solche haben schließlich so etwas wie eine Daseinsberechtigung und sind sogar für dieses oder jenes gut. (Na ja, meistens nur für jenes, streng betrachtet...)